Ассоциация разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» и ассоциация «Руссофт» выступили против внесенных в Госдуму на минувшей неделе законопроектов, дающих определение проприетарного и свободного программного обеспечения и предоставляющие преференции российским компаниям-разработчикам СПО при закупках. Об этом руководители этих организаций сообщили D-Russia.ru.
Напомним, первый законопроект — о внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — содержит определения «проприетарного (закрытого) программного обеспечения (ППО)» и «свободного программного обеспечения (СПО)».
Второй законопроект «Об особенностях закупок проприетарного (закрытого) и свободного программного обеспечения» устанавливает преференции российским компаниям-поставщикам программного обеспечения (ПО), созданного на базе свободного программного обеспечения, а также сопутствующих услуг при закупках программного обеспечения.Требования законопроекта относятся как к государственным и муниципальным заказчикам (работающим по 44-ФЗ), так и к компаниям с государственным участием (223-ФЗ). В документе описаны преимущества, которые должны предоставляться отечественным СПО-разработчикам (в том числе, преимущество в отношении квалификации участника в размере не менее 40% от общего значения балльных факторов оценки), и требование обоснования невозможности закупки СПО при закупке проприетарных программных продуктов.
Как прокомментировал D-Russia.ru президент «Руссофта» Валентин Макаров, проблема в том, что законопроект не дает преференциям разработчикам СПО, а дает преференциям тем, кто внедряет СПО.
1. В законопроектах СПО и ППО рассматриваются как антагонисты (что прямо указывается в пояснительной записке), в то время как ПО не разделяется на свободное и проприетарное: одна и та же программа может лицензироваться на различных условиях. Более того, свободные лицензии могут быть разными, в частности они могут разрешать выпуск модифицированных произведений под несвободной (проприетарной) лицензией. Предлагаемые определения СПО и ППО не отражают всего многообразия и пытаются выстроить стену между СПО и ППО, которой сейчас нет, и которая не нужна.
2. В 4 Части ГК РФ достаточно четко описаны авторско-правовые вопросы, касающиеся программ для ЭВМ, сформулированы общие требования к отчуждению исключительных прав и лицензированию неисключительного права, при этом нет необходимости вводить специальные пункты для всех возможных видов лицензионных договоров. Имеющаяся нормативная база достаточна для работы с различными лицензиями, в том числе со свободными, и нет никакой необходимости в специальных уточнениях. Тем более, что предлагаемые определения юридически весьма неудачны, поскольку не учитывают ни то, что свободные лицензии могут накладывать самые разные ограничения, допускаемые благодаря свободе договора. ни то, что многие свободные лицензии не предполагают открытости кода вплоть до момента правомочной передачи экземпляра ПО.
3. Законопроект прямо указывает (ст. 2) на то, что его целью является установление преференций для российских компаний - поставщиков СПО. Поставщиков, но не разработчиков. Далее в Законопроекте предлагается обеспечить преимущества при ЗАКУПКЕ для СПО, никак не учитывая его "отечественности", наличия в России инфраструктуры разработки и поддержки, которые требуются в соответствии с ГОСТ Р5493-2011 "Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения". Такая преференция прямо ущемляет интересы разработчиков отечественного как проприетарного, так и свободного ПО.
Учитывая изложенное, считаем нецелесообразным поддержать представленные законопроекты.
По словам исполнительного директора АРПП «Отечественный софт» Евгении Василенко, законопроект о преференциях для разработчиков СПО содержит непрозрачные и сложные формулировки, и создаст лишь дополнительные барьеры для отечественных IT-компаний. «К примеру, любая компания, предлагающая ERP-систему по свободной лицензии, если следовать законопроекту, будет иметь преференции перед «1С» или «Галактикой», разрабатывающей свой продукт годами», — сказала она.
СПО может стать основой для российских разработок, особенно в тех классах программного обеспечения, где есть отставание от иностранных конкурентов, считают в АРПП. Но установление приоритета по принципу модели распространения программного обеспечения, как это предложено в законопроектах, крайне негативно отразится на рынке программных продуктов и подорвет реализуемые меры по импортозамещению, сказано в официальной позиции АРПП. «Авторы законопроектов ставят целью поддерживать поставщиков программных решений вместо того, чтобы ориентироваться на развитие и разработку российских программных продуктов, что подрывает заданный на государственном уровне вектор импортозамещения. В случае принятия данные законопроекты крайне негативно отразятся на российской отрасли программного обеспечения, поставят, в том числе, иностранные программные продукты в лучшие условия по сравнению с российскими конкурентами», — согласно позиции этой ассоциации.
1. Искусственное разделение российской индустрии разработки программного обеспечения. Свободное программное обеспечение не является характеристикой самого программного продукта. Это модель распространения программного обеспечения, которую каждый производитель и правообладатель определяет сам, исходя, зачастую, из коммерческих интересов и приоритетной для него модели коммерциализации продуктов. Более того, разные версии одного и того же продукта могут распространяться по разным типам лицензий. В нашей ассоциации представлены производители, которые распространяют свои продукты и по проприетарной, и по свободной модели. Обе модели распространения программного обеспечения представлены в Реестре. Установление разграничения между свободным и проприетарным форматом распространения программного обеспечения с учетом уже реализовываемых государством мер по импортозамещению является искусственным и лишним.
2. Смещение акцента на внедрение, в том числе, иностранных программных продуктов, а не разработка собственных решений. Законопроект прямо указывает на то, что его целью является установление преференций для российских компаний - поставщиков свободного программного обеспечения. Далее в Законопроекте предлагается обеспечить преимущества свободного программного обеспечения при закупке. При этом никак не учитывается наличие в России инфраструктуры разработки и поддержки, которые требуются в соответствии с ГОСТ Р 5493-2011 "Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения". Таким образом, предложенная в законопроекте преференция свободному программному обеспечению нацелена не на формирование в стране инфраструктуры разработки программного обеспечения, а на обслуживание, в том числе, иностранного программного продукта.
3. Приоритет иностранных программных продуктов перед отечественными. Свободная модель распространения не определяет страну происхождения программного обеспечения. Предлагаемые в законопроекте принципы приоритета свободного программного обеспечения идут в разрез с проводимой политикой импортозамещения. А именно, противоречат мерам по стимулированию спроса на отечественные технологии, так как предполагают приоритетный выбор иностранных решений, распространяемых по свободной лицензии. Принятие законопроекта позволит компаниям, обслуживающим иностранные решения, распространяемые по свободной модели, получить приоритет перед российскими разработками.
4. Некорректное определение видов лицензий на программное обеспечение. В 4 части гражданского кодекса Российской Федерации уже прописаны авторско-правовые вопросы, касающиеся программ для ЭВМ, сформулированы общие требования к отчуждению исключительных прав и лицензированию неисключительного права на программное обеспечение. Имеющаяся нормативная база достаточна для работы с различными лицензиями, в том числе со свободными. Таким образом, нет необходимости вводить специальные пункты для всех возможных видов лицензионных договоров. Кроме того, предлагаемые в законопроектах определения не учитывают ни то, что свободные лицензии могут накладывать самые разные ограничения, допускаемые благодаря свободе договора; ни то, что многие свободные лицензии не предполагают открытости кода вплоть до момента правомочной передачи экземпляра программного обеспечения.
5. Ограничение закупок коммерческих компаний. Законопроект предполагает введение ограничений по выбору закупаемых решений для российских коммерческих компаний вне зависимости от владельцев. Считаем, что организации, созданные на частные инвестиции, должны самостоятельно определять свои закупочные процедуры.
В «Руссофте» в то же время считают, что необходимо широко использовать свободное ПО и способствовать его разработке в России, для чего целесообразно применить следующие меры:
— В частности, необходимо в обязательном порядке публиковать на условиях свободной лицензии все разработки ПО, выполненные по государственному и муниципальному заказу (за исключением защиты гос.тайны). Это не только введет такое ПО в хозяйственный оборот, но обеспечит возможность для отечественных разработчиков, ориентирующихся на заказную разработку, развивать и дорабатывать его. Появится также возможность для отечественных разработчиков выполнять разработки по госзаказу на основе имеющегося СПО, что снизит издержки и повысит конкурентность рынка.
— Обязательная публикация под свободной лицензией всего ПО, разрабатываемого по госзаказу, вводит в оборот большой массив ПО, разработанного на деньги налогоплательщиков. Становится реальной доработка и развитие такого ПО третьими лицами, поскольку исходные коды доступны и лицензия позволяет их модифицировать. Кроме того, станет возможным и выгодным вести разработку по госзаказу на базе имеющегося СПО. Таким образом сегмент разработки СПО получает значительное ускорение.
— Можно было бы предложить также для всех случаев обязательного электронного взаимодействия с государством предоставлять ПО, реализующее соответствующие протоколы взаимодействия (референсная реализация), причем на условиях свободной лицензии. Это позволило бы как развивать это ПО, так и встраивать готовые фрагменты в собственные разработки. Эта мера полезна и для СПО, и для всего IT-рынка.
