Госдума приняла во втором чтении законопроект о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием Интернета и обеспечении доступа к этим решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний в Интернет.
Напомним, информатизация судебной системы и внедрение в её деятельность современных информационных технологий предусмотрена федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».
Законопроектом устанавливается, что трансляция открытого судебного заседания в сети «Интернет» допускается с разрешения суда. Документ определяет понятие прямой, отсроченной и частичной трансляции судебного заседания. Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, говорится в законопроекте.
Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Не подлежат трансляции в сети «Интернет» закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.
В документе оговариваются сроки размещения текстов судебных актов:
- тексты судебных актов (за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов) — в «разумный срок», но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме;
- тексты приговоров — не позднее одного месяца после их вступления в законную силу;
- тексты судебных актов арбитражных судов — не позднее следующего дня после их принятия.
При размещении текстов из актов исключаются персональные данные (фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта, ИНН и пр.) и заменяются инициалами, псевдонимами и другими обозначениями, не позволяющими идентифицировать участников судебного процесса.
Не подлежат исключению фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего (рассматривавших) дело, а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.
Если в публикуемых текстах есть положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.
Как писал ранее D-Russia.ru, законопроект был внесен в Думу в июле 2016 года. Одновременно в Думе зарегистрировали законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Оба законопроекта были приняты в первом чтении. Однако для законопроекта, вносящего изменения в УК, дата рассмотрения во втором чтении еще не назначена. По данным «Известий», Верховный суд подготовил поправки к обоим законопроектам о видеозаписи заседаний.
По мнению ВС, видеозаписи должны иметь статус протокола заседания по гражданским делам. С ними смогут знакомиться стороны разбирательства, за свой счет заказывать копии. Отсутствие протокола в соответствии с действующим законом является одним из оснований для отмены решения суда.
Несколько сложнее ситуация с видеозаписями заседаний по уголовным, арбитражным и делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства (КАС — по нему, в частности, рассматриваются споры граждан с государством, например, оспариваются итоги выборов). ВС предлагает не считать эти записи протоколом.
Тем не менее согласно предлагаемым поправкам статус видеозаписи в арбитражных делах и делах, разбираемых по правилам КАС, станет выше. Видеофиксация в этих заседаниях будет обязательной и станет «основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания». Так, в Арбитражном процессуальном кодексе ВС предлагает записать, что письменный протокол станет вспомогательным для отражения даты и времени процесса, наименования суда, дела, устных заявлений и ходатайств участников разбирательства. А видеозапись — основным. Сейчас в АПК и КАС предусмотрено обязательное ведение аудиозаписи заседаний.
Не всегда в судах есть техническая возможность вести видеозапись. Поэтому ВС предлагает разрешить аудиопротоколирование по гражданским делам. И только если это тоже невозможно, должен составляться традиционный письменный протокол, следует из поправок ВС.
По уголовным делам наличие аудиозаписи процесса станет обязательным, если у суда не будет «технической возможности для проведения видеозаписи, вызванной чрезвычайными и неустранимыми в разумные сроки обстоятельствами». Видеозапись уголовных дел не будет производиться, если в их материалах содержится гостайна. По арбитражным и гражданским делам она будет не нужна, если дела разбираются без участия сторон.
Ко всем делам ВС выдвигает одинаковое требование: видеозапись судебного заседания должна вестись непрерывно и приобщаться к материалам. Ранее этот вопрос в законопроектах правительства тоже не был урегулирован.
