Для нас овцеводство и скотоводство —
Это, господа, наше производство.
Фаддей Прутков, «Военные афоризмы»
А то ещё штатским сдаст офицерский экзамен, да так и останется в штатских дурак дураком; а случись война, из него выйдет не лейтенант, а засранец.
Ярослав Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»
На IT-индустрию России свалилось проклятие барской любви. Понимая, что без многочисленных и продуктивных IT-компаний не выжить, барин ошарашил IT-компании льготами.
Однако барин, т.е. правительство, оказался недалёк. Когда под IT-индустрию взялись мимикрировать те, кто к этой индустрии ни малейшего отношения не имеет, он согласно закивал головой: да-да, банки тоже IT-компании, и «Почта России» IT-компания, а ещё, глядишь, IT-компаньонами станут кибер-«спортсмены».
Минобороны с его ротами программистов и Советский Союз с его министерством «среднего» машиностроения были честнее. Они не скрывали того, что ради удобства управления действуют по принципу «кто за это отвечает», жертвуя эффективностью.
Высшее политическое руководство СССР (которое вроде обязано было читать Маркса), правда, этого не понимало. Мыслитель по фамилии Горбачёв заявлял даже, что у нас в стране разделение труда развито более лучше, чем на Западе.
Времена сменились, а председатель ЦБ г-жа Набиуллина всё ещё стоит на платформе Горбачёва. Банки, по её мнению, это IT-компании. Хотя уж она-то (экономический факультет МГУ, выпуск 1986) точно читала про разделение труда и у Маркса, и у Смита, и вообще.
Разделение труда происходит в разнообразных формах. Эффективность, т.е. рост производительности труда, даёт только одна форма – специализация. Смит на примере булавочной мастерской демонстрирует, как простое разделение операций, т.е. специализация, увеличивает производительность на сотни процентов. Сюда же можно вспомнить конвейер Форда. Примеры применительно к IT – тиражируемые программные продукты («1С») и услуги аутсорсинга (ранняя Infosys, да и вообще вся индийская индустрия ПО).
Специализация развивается тогда, когда действует принцип «если дешевле купить, чем сделать самому – покупай».
Соблюдать другой принцип, а именно упомянутое «кто за это отвечает», при разделении труда тоже надо, но лишь в определённых областях: оборона, образование, здравоохранение. Т.е. там, где учебникам по «экономикс» не место, где эффективность означает экономию общественных денег, а не «деньги – товар – деньги-штрих» (с) Карл Маркс.
Поддержка IT-индустрии имеет смысл, если она даёт преимущества тем, кто поставляет IT-продукцию на рынок. А не тем, кто её потребляет, пусть даже самостоятельно выращивая, как поросят в полковом подсобном хозяйстве.
Банки для софтверной индустрии всегда, начиная с 90-х, были вредителями. Да, банковские системы они покупали, но только потому, что не могли поручить разработку своему IT-отделу. В остальном же высасывали с рынка неадекватными зарплатами специалистов, а когда надо было затовариться ПО, импортировали его – за деньги, которые были обязаны отдать своей IT-индустрии (памятна, для примера, закупка «Сбербанком» софта у Symantec, а не у «ЛК»).
И вот теперь они стали IT-компаниями.
Что до «Почты России», то странность признания её IT-компанией осознал даже ответственный за эту странность регулятор. Аккредитовать «Почту», оказывается, нужно было для того, чтобы почтовые айтишники получили отсрочку от призыва, только для этого, оправдывается Минцифры.
Прогнозирую резкий – и фиктивный – рост численности сотрудников почтовой IT-службы, других последствий не предвижу.
Закончу цитатой из классического текста великого русского программиста, писавшего на языке наиболее высокого уровня. «Печальная застава с будкою, в которой инвалид чинил серые доспехи свои, медленно пронеслась мимо. Опять то же поле, местами изрытое, чёрное, местами зеленеющее, мокрые галки и вороны, однообразный дождь, слезливое без просвету (для отечественной IT-индустрии – А.А.) небо. — Скучно на этом свете, господа!»
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
