В прошлых статьях были описаны средства охраны прав на программы для ЭВМ, применявшиеся с начала нулевых софтверной индустрией. Особую сложность, надо сказать, для правообладателей всегда представляли дела, связанные с использованием пиратского программного обеспечения в организациях. Требовалось немало усилий для того, чтобы обнаружить такие нарушения и собрать достаточные для суда доказательства.
Последние годы софтверная индустрия радикально изменила подходы к противодействию такому пиратству. На смену лицензиям пришли «облака». Это означает, что вместо единовременного приобретения прав на программу потребитель стал подписываться на сервис с периодическими платежами. Софт предоставляется как услуга, которую можно отключить при остановке платежей.
Так, год назад Adobe полностью перешла на облачную модель распространения своих продуктов (что, в частности, привело к закрытию российского офиса — ред.) и расформировала свое антипиратское подразделение. Это сразу же привело к значительному падению продаж, но ожидается, что со временем потребитель привыкнет к такой модели распространения продукта, и ситуация выровняется: ведь «в облаке нет пиратства».
Увы, это не так.
Нашлись «умельцы», взломавшие Adobe Creative Cloud и распространяющие взломанные версии программных продуктов Adobe. Компания пока не оказывает никакого противодействия такому пиратству, но, предполагаю, в ближайшем будущем Adobe придется снова пересмотреть свои подходы к противодействию пиратам.
Особый интерес с точки зрения возможного будущего противодействия использованию пиратских продуктов представляет недавний иск Microsoft, предъявленный в Сиэтле 5 декабря 2014 года к неопределенному кругу лиц. Особенностью этого дела является то, что впервые, во всяком случае по доступной публичной информации, данные активации облачного программного продукта были использованы правообладателем для идентификации нарушителя.
В этом иске Microsoft заявила о том, что неопределенные лица, использовавшие IP-адрес 76.245.7.147 (это неподалёку от Чикаго – ред.), активировали пиратские копии программ Microsoft и тем нарушили права корпорации. В иске говорится: «Применяя методы киберкриминалистики, Microsoft анализирует данные активации ключа продукта, добровольно предоставленные пользователями, когда они активируют программу Microsoft, включая IP-адрес, с которого ключ продукта был активирован». И далее: «Ответчики активировали многочисленные копии программ Windows 7 и «Офис 2010» с ключами продуктов, которые имеют следующие характеристики: (1) ключ продукта был украден из канала поставки Microsoft; (2) DOEM-ключ (Direct Original Equipment Manufacturer – имеется в виду поставка программных продуктов крупным партнерам, производящим компьютеры с предустановленным софтом Microsoft — ред.) был использован без разрешения в COEM (Commercial Original Equipment Manufacturer – небольшие сборщики компьютеров – ред.) и/или в канале восстановления компьютеров и (3) ключи продуктов различных типов использовались большее количество раз, нежели разрешено соответствующей лицензией».
Указанный в иске IP-адрес распределен компании AT&T и, согласно материалам американской прессы, сейчас разыскиваются конкретные лица, которые активировали пиратские продукты с этого IP-адреса. Пока неизвестно, идет ли речь о пиратах, представляющих какую-либо организацию (магазин компьютерной техники, например), или о пользователе – частном лице.
Идентификация нарушителя по IP – серьезная инновация. Это открывает поистине безграничные возможности для борьбы с незаконным использованием пиратских программ организациями и частными лицами. Потенциально, о каждом пользователе, будь то организация или частное лицо, правообладатель сможет узнать, какое количество продуктов используется без лицензий.
Но пока есть только один иск в США и непонятно, как широко Microsoft планирует применять новую технологию преследования. Ограничится ли гражданским процессом, или информация о нарушениях будет передаваться в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел? Предполагается ли привлекать иностранцев к ответственности на территории США?
Можно предположить, что с применением этой антипиратской технологии за пределами США может возникнуть вопросы, в частности, с точки защиты персональных данных и допустимости таких доказательств.
Пока нет информации об использовании киберкриминалистических данных Microsoft в судах в России.
Также пока неизвестно, как Microsoft соотносит программу киберкриминалистческих исследований с проектами аудитов и SAM (Software Asset Management – сервис управления лицензиями, предоставляется компаниям как услуга – ред.) у пользователей. Потенциально киберкриминалистика в описанном в иске виде способна заменить SAM в его нынешнем виде.
Очевидно, приспосабливаясь к новым методам противодействия, будет эволюционировать и пиратство. По всей вероятности, наряду с «белыми» облаками будут развиваться и пиратские облака с системой активаций и обновлений – так, как это уже имело место, например, в сфере многопользовательских компьютерных игр, когда пираты устанавливали нелегальные игровые серверы.
Об авторе: Александр Страх, гендиректор ООО «Информационное Право», эксперт в области авторского права и информационных технологий, в прошлом – юрист Microsoft.
