Московский эксперимент по электронному голосованию – первые уроки

Этот пост не про политику, не про результаты и не про нарушения. Этот пост про уроки, которые я извлек для себя как руководитель «Электронного штаба» Общественной платы Москвы и как член технической рабочей группы по электронному голосованию.

Мы так давно рассуждаем о важности цифровизации и внедрения передовых технологий, что это становится моветоном. Пока одни кричат «бей, беги!», другие утопают в бесконечных разговорах, как это регулировать и всеобъемлющей истерии теории заговоров.

Парадокс в том, что правы все – прогресс слишком стремителен и становится невозможным учесть абсолютно все нюансы. Вместе с тем, оперативная реализация пугает огромным числом вопросов «а что если вдруг»? Единственный выход в этом бесконечном круговороте – поиск здорового компромисса. В противном случае все наши мечты о прорыве обречены на провал.

Что хорошо

• Сама идея провести интернет-голосование была доведена до логического конца, не завязла в бесконечных обсуждениях.
• Была использована передовая технология (блокчейн), к которой большинство серьезных игроков только присматриваются. Какое-никакое – опережение.
• Готовность к диалогу – включение в процесс всех по-настоящему заинтересованных сторон, хакатоны, разъяснительная работа с представителями кандидатов. Конструктивные предложения использовались, критика учитывалась.

Что требует серьезного анализа и учета в будущем

• При нынешнем отношении гражданского общества к выборам и повышенном эмоциональном фоне, сроки реализации проекта были чрезвычайно короткими.
• На рабочих группах обсуждение часто просто сводилось к требованиям включить в систему еще больше функций безопасности и инструментов контроля без оценки затрат.
• Сложная и закрытая технологическая архитектура (в основном из-за страхов безопасности) не позволила сделать систему достаточно стабильной и открытой для публичного контроля.

Какие уроки извлечены и как быть дальше

Доверие – на выборах это самая шаткая конструкция. Чтобы его обеспечить недостаточно иметь защищенные алгоритмы или готовность к диалогу. Как его обеспечить в электронных системах – огромный пласт вопросов, над которыми бьются теоретики и практики всего мира.

• Нужно обеспечить разделение ответственности: нельзя все замыкать внутри отдельной организации. Концепция и ТЗ должны разрабатываться смешанным коллективом, в состав которого входят все заинтересованные стороны и специалисты разных профилей. Они же должны разрабатывать стандарты аудита по всем законам QA.
• Открытость – это не просто публичность и хакатоны, но и разработка полномасштабных регламентов (в т.ч. технических), публикация в открытом доступе техдокументации и кодов в соответствии с отраслевыми стандартами.
• Необходимо совершенствовать правовую базу. Без нее применение любых современных технологий будет ограничено.
• Внедрять дополнительные технологии идентификации, например, биометрические.
• Важны отдельные инструменты публичного контроля, в которых сможет разобраться неспециалист, обучение наблюдателей техническим аспектам.

Что произошло

Было принято политическое решение провести боевой эксперимент по интернет-голосованию на выборах регионального уровня. Это важный шаг и надо отдать должное смелости тех, кто на него решился.

Почему смелости? Ответ в готовности технологий и общества. Просто приведу факт – еще ни одна из существующих систем интернет-голосования не была признана абсолютно защищенной, а главное, соответствующей принципам «той самой демократии», о которой все говорят. Это похоже на историю Тяни-Толкая – говоря о безопасности и анонимности, мы вынуждены поступиться прозрачностью (верифицируемостью) и наоборот.

Спорить об этом можно бесконечно, но вот еще один факт – внедрять интернет-голосования важно и нужно, потому что без них мы рискуем отстать и остаться в «каменном веке».

Источник