США: законодатели не могут, онлайн-платформы не хотят
Прошедшие на этой неделе в Сенате США слушания на тему «Алгоритмы и распространение: как проектные решения соцмедиаплатформ формируют наш дискурс и наше мышление» окончились ничем: законотворцы так и не приблизились к решению, что делать с ситуацией, когда пропаганда насилия, распространяющаяся с помощью платформ вроде Facebook, выплёскивается в реальный мир, пишет The Verge.
Формальным поводом для слушаний стала судьба статьи 230 американского закона об этике в сфере коммуникаций, который защищает компании, владеющие соцсетями, от ответственности за контент, размещённый их пользователями. Борьбу со «статьёй 230», т.е. с безответственностью Facebook, Twitter, YouTube и др. технологических платформ, начал в 2020 году президент Трамп. Он издал т.н. исполнительный указ (executive order), устанавливающий, что на онлайн-платформы не должен распространяться «иммунитет», предусмотренный «статьей 230». Когда онлайн-платформа помечает сообщение, удаляет контент или ограничивает доступ к нему, предполагается, что она осуществляет «незаконную редакционную работу» и таким образом нарушает условия деятельности, которая подпадает под действие «статьи 230». Из чего следует, что онлайн-платформы должны отвечать за свои «редакторские» действия и нести ответственность, предусмотренную законом для таких случаев.
Исполнительный указ в США, однако, не является нормативным актом, обязательным к исполнению. Он представляет собой, если использовать отечественную аналогию, что-то вроде распоряжения о подготовке законопроекта.
Трамп борьбу с социальными сетями проиграл – цензура в Facebook, Twitter и на пр. платформах только усилилась, причём это случилось задолго до послевыборного бунта у Капитолия. Потом уже дело дошло до блокировки аккаунтов президента США в соцсетях.
На нынешних слушаниях Сенат, судя по опубликованным отчётам, заигрывал с социальными медиа. Сенатор Крис Кунс (Chris Coons) констатировал, что «нет ничего заведомо неправильного» в том, как Facebook, Twitter и YouTube используют алгоритмы, чтобы удержать пользователей на своих платформах. С его слов, комитет Сената вовсе не собирался рассматривать необходимость введения каких-либо регулятивных мер, а просто хотел «поговорить» с компаниями.
The Verge обращает внимание на контраст такого подхода с реакцией государства на практики поглощения Facebook своих конкурентов или взимания Apple несоразмерных комиссионных с разработчиков приложений, размещаемых в App Store. Эти истории заставляли реагировать суды и регуляторов. Но перед «алгоритмами» законодатель пасует, у сенаторов нет привычных схем действия и, что хуже всего, нет желания в этом разбираться.
Отношение сенаторов резко контрастирует с мнением экспертов, рассматривающих «алгоритмическую дезинформацию» как существенную угрозу государственному строю США. «Величайшая проблема, перед которой стоит наша нация, это масштабируемая ложная информация, – заявила директор по научно-исследовательской деятельности гарвардского Исследовательского центра по медиа, политике и госуправлению Джоан Донован (Joan Donovan). – Цена ничегонеделания – это конец демократии».
Донован высказала разочарование итогами слушаний, отметив, что законотворцы должны были заставить соцмедиаплатформы предоставить больше информации о специфических механизмах, используемых для ранжирования контента. По её мнению, компании должны были ответить на вопросы о том, как они определяют, какой контент стоит распространять, и описать критерии, по которым производится модерация. «Нам также следует глубже изучить роль, которую политическая реклама и взлом исходного кода играют в нашей демократии, или исследовать необходимость в кураторских моделях для сохранения достоверности информации», — сказала она.
Слушания создали впечатление, что подход правительства к алгоритмам остался на уровне 2016 года – и надежд на улучшение этой ситуации в ближайшем будущем нет. «Мы по-прежнему возвращаемся к тем разговорам о распространении дезинформации, которые вели четыре года назад», – сказал сооснователь и президент Центра гуманных технологий (Center for Humane Technology), бывший сотрудник Google Тристан Харрис (Tristan Harris).
Бизнес-модель социальных медиаплатформ состоит в создании зависимого, возмущённого, поляризованного, перформативного (приравнивающего слова к поступкам – ред.) и дезинформированного общества, заявил Харрис, добавив, что это «только общее описание того, как это работает», пишет LA Times.
Конгресс начал серию слушаний о том, как алгоритмы усиливают и распространяют экстремистский контент, после президентских выборов 2016 года, однако законотворческий процесс по этому вопросу так и не начался. Как рассказал сенатор Кунс, Конгресс редко регулирует Интернет и социальные медиа, но если это и происходит, то законопроекты обычно зависают на годы. «А в таких областях, где технологии развиваются стремительно, зачастую все эти слушания, разговоры и консультации с соцмедиакомпаниями выливаются в то, что компании демонстративно меняют свои практики быстрее, чем мы успеваем их отрегулировать», – признался он.
Пока в Конгресс внесён единственный законопроект по теме – в марте представлен документ «Акт о защите американцев от опасных алгоритмов» (Protecting Americans from Dangerous Algorithms Act). Законопроект вносит поправки в «статью 230», предлагая лишить иммунитета от ответственности платформы, чьи алгоритмы способствуют распространению контента, связанного с нарушением гражданских прав. Сенат, однако, его не принял и других вариантов решения не предложил.
Надежды на быстрые и конструктивные решения законодателей мало. На слушаниях во вторник Кунс говорил, что нельзя сдерживать «развитие наиболее инновационных и быстрорастущих бизнесов на Западе», и чтобы найти баланс между ограничениями и возможностью развития, «надо ещё поговорить».
Напомним, в феврале глава Apple Тим Кук заявил, что пришло время оценить последствия того, как алгоритмы подталкивают людей «ко всё большей вовлечённости», любой ценой и вне зависимости от того, во что именно вовлекаются люди.
Также в феврале депутат Госдумы РФ рассказал, что законодательное регулирование рекомендательных алгоритмов социальных сетей обсуждается в Думе, база для соответствующего законопроекта уже подготовлена.
Представленное в конце 2020 года исследование зависимости национальных медиапространств от глобальных социальных сетей показало относительную устойчивость России к информационному влиянию, оказываемому на население страны сервисами Facebook, Twitter и Google.