Предлагаем вашему вниманию краткий перевод исследования, опубликованного в апреле 2013 года, но не утратившего актуальности применительно к РФ. В нем проанализированы особенности поведения граждан при электронном голосовании по общественно-политическим проблемам.
Аннотация
Сейчас, когда значительная часть совместных действий граждан организуется через Интернет, наблюдения за данными в Сети могут серьезно помочь в понимании механизма этой онлайн-мобилизации. Такие наблюдения являются не только базой для социологических исследований, но позволяют использовать новые формы анализа: сплошное наблюдение в режиме реального времени, вместо выборочного исследования того, что люди думают или делают, или могли бы сделать.
В настоящем исследовании проанализированы более восьми тысяч петиций британскому правительству, собранные на его сайте за два года (с февраля 2009 по март 2011 год). В работе анализируются дневные темпы роста аудитории голосований. Как выясняется, организация совместных действий через Интернет характеризуется переломными моментами,что объясняет частичную изменчивость в коллективных интерактивных действиях.
Мы также выяснили, что наиболее успешные петиции получают основную массу голосов сразу после их запуска. Число голосов, полученных в первый день, является важным фактором для прогнозирования их общего количества. Этот факт может использоваться инициаторами петиций и дизайнерами веб-сайтов при подготовке стратегии с целью максимального привлечения граждан к вопросам политики.
Сайт петиций был запущен в ноябре 2006 года, и за все время получил более 8 миллионов голосов с более чем 5 миллионов уникальных учетных записей (уникальность устанавливалась по адресу e-mail). Любой пользователь с действительным адресом электронной почты мог создать новую петицию или поддержать уже зарегистрированную. Правительство обещало дать официальный ответ на все петиции, получившие не менее 500 голосов.
В XXI веке наблюдается небывалый рост количества совместных действий граждан, начиная с драматических событий, получивших название «арабской весны», в авторитарных государствах, вплоть до многочисленных протестов, демонстраций и социальных реакций на жесткие меры экономии из-за сокращения госрасходов после финансового кризиса 2008 года. Интернет в той или иной степени был причастен практически ко всем этим событиям. Исследователи обратили внимание на закономерности коллективных онлайн-действий и их последствий, используя в своей работе новые методы анализа данных.
В то время как некоторые способы организации совместных действий лишь незначительно используют возможности Интернета, другие почти полностью проходят в режиме онлайн. Подача петиции в электронном виде является одним из таких видов деятельности, где все этапы, включая создание, распространение и оформление петиции, полностью осуществляются в Интернете, и даже если политики обсуждают данную петицию офлайн, их ответы все равно публикуются в Интернете.
Сайт петиций правительства Великобритании был создан в ноябре 2006 года и просуществовал до марта 2011 года, когда власти признали его формат несовершенным и закрыли. Новый сайт был запущен в июле 2011 года на direct.gov и в другом формате.
Петиции уже давно стали одним из наиболее популярных видов политической деятельности, не считая голосования и других социальных акций. Электронные петиции являются интересным примером коллективных действий, имеющих свои онлайн-особенности: их история сохраняется, включая как успешные так и неуспешные акции.
Собранная таким образом информация является примером того, что сегодня принято называть «большими данными», представляя транзакционный контрольный журнал, в котором отражается, что фактически сделали люди, и это не отдельная группа, а все население. Эти данные показывают большой сдвиг исследований в области социальных наук в сторону политического поведения, которое традиционно определялось по результатам опросов, выборов или голосования.
Большие данные представляют собой определенные проблемы для социологических исследований — их нельзя объяснить ростом количества мобильных устройств, они не дают информации о социальном статусе людей и их возможном взаимодействии, и поэтому зачастую сложно найти взаимосвязь между активностью людей в Интернете и различными платформами, а также выявить основные факторы, оказывающие влияние на поведение людей, такие как возраст, доход или пол.
Методы исследования
Ежедневно фиксировалось общее число голосов для каждой активной петиции, а также ее название, текст, дата обращения и категория петиции. В общей сложности были изучены 8326 уникальных петиции.
Каждая петиция закрывалась через 12 месяцев после ее запуска. Чтобы выявить закономерность роста количества голосов под петицией, ежедневно проводился расчет процентного изменения новых голосов. У большинства петиций наблюдался длительный период бездеятельности до их закрытия. Поэтому после последней подписи под петицией данные обрезались, удаляя любой заключительный период нулевого роста голосов за день вплоть до закрытия петиции.
Результаты
Полнотекстовая поисковая система Webcrawler собрала все доступные петиции в течение названного периода. На рисунке 2 диаграмма распределения Ципфа показывает количество голосов в конце периода сбора данных, а также рейтинг петиции в соответствии с количеством голосов. Как видно, большинство петиций получает незначительное количество голосов, и лишь немногие петиции (6%) преодолевают порог в 500 голосов. Кроме того, граждане практически прекращают голосовать за петицию после достижения порогового количества, необходимого для ответа правительства.
Почти все 534 петиции, преодолевшие порог в 500 или более голосов, собрали их очень быстро (рис. 3). Успешные петиции собирали 500 голосов в среднем за 8,4 дня, а в основном всего лишь за два дня. Дело в том, что 230 из 534 успешных петиций собрали необходимые 500 голосов сразу в день своего опубликования (за один день). Лишь немногим петициям потребовалось значительно больше времени, чтобы собрать 500 голосов: для 31 петиции (6%) время сбора 500 голосов составило 30 дней, и еще для пяти — более четырех месяцев.
Гистограмма логарифма числа необходимых для петиции голосов, набранных за различный срок, показана на рис. 4. Сразу после публикации петиции наблюдается высокая активность, которая со временем резко снижается. При долгосрочном наборе голосов, как видно, есть много небольших и немного больших активностей.
Рис. 5 показывает в процентах изменение количества новых голосов, составленное таким образом, что отсчет роста голосов для каждой петиции начинается с нулевой отметки.
Отдельные категории петиций имели ярко выраженную успешность или неуспешность. В частности, петиции в категориях «здоровье» «материальное благополучие» и «поддержка», а также «защита окружающей среды» получили значительно больше голосов, чем петиции из разряда жалоб на правительство, политику и государственное управление, которые получили значительно меньшую поддержку.
В целом, тенденция быстрого роста числа голосов наблюдалась сразу после запуска петиции, а затем постепенно сходила на ноль. Продолжительность активного периода роста числа голосов составляет около 57 дней, средняя продолжительность — 27 дней.
Обсуждение
На первый взгляд, порог в 500 голосов кажется достаточно низким и легко преодолимым. Тем не менее, большинство петиций (94%) не смогли преодолеть даже этот скромный порог. Это показывает плохую подготовку большинства петиций. Быстрый рост количества голосов наблюдается сразу после запуска петиции и в первые пару месяцев ее существования, затем рост поддержки практически не наблюдается, несмотря на стандартный срок существования петиции в один год.
Подтверждение нашей гипотезы относительно распределения изменений с эксцессом выше нормального в поддержку петиции предполагает, что коллективные действия могут играть определенную роль в теории прерывистого равновесия модели изменения политики.
Некоторые вопросы (безусловное меньшинство), которые быстро привлекают внимание для набора «критической массы» активистов, начинают соперничать за стратегическое внимание, присоединяясь к диапазону других институциональных влияний для «установления» баланса.
Этот аргумент не является утверждением, что механизм коллективных действий вызывает нестабильность так же, как средства массовой информации, которые играют особенную «раскачивающую» роль в теории анализа Джонса и Баумгартнера, частично основанной на тенденции средств массовой информации параллельно обрабатывать небольшое количество вопросов. В данном контексте механизм мобилизации будет больше зависеть от способов мобилизации через социальные сети, то, что уже упоминалось в предыдущем исследовании.
Выводы
Мы пришли к выводу, что большинство совместных действий граждан, которые инициируются через Интернет, терпит неудачу. Но там, где рост поддержки все же наблюдается, он протекает быстро с последующим переходом в стадию застоя. Данный вывод означает, что онлайн-выступления, подобные рассмотренным здесь, могут играть важную роль в более общем процессе прерывистого равновесия при принятии политических решений.
Например, Джонс и Баумгартнер обнаружили высокую связь между общественным интересом к определенному вопросу и вниманием Конгресса. Результаты, полученные нами, могут быть еще более интересными. В теории прерывистого равновесия, утверждающей, что эволюция живых существ происходит скачками, перемежающимися с длительными периодами без существенных изменений, СМИ играют ключевую роль с точки зрения получения «преимущества» одного вопроса над другим и имеют сложную обратную связь с процессом формирования общественного мнения. Однако выступления, которые мы исследуем в данном случае, развиваются относительно независимо от СМИ, завоевывая их внимание только тогда, когда смогут получить высокий уровень поддержки, например, петиция против планируемого введения платы на автодорогах Великобритании, которая сыграла свою роль в изменении политики, и привлекла внимание СМИ, когда число сторонников петиции достигло одного миллиона человек.
Справка
Первая попытка организовать подачу электронных петиций в масштабах целой страны была предпринята в Великобритании в 2006 году премьер-министром Тони Блэром. На сайте премьер-министра была создана электронная форма, где любой британец мог предложить тему для петиции или «подписаться» под существующей инициативой.
Электронные петиции, которые набирали более 500 голосов, подавались на рассмотрение в парламент, где они либо отклонялись, либо получали дальнейший ход.
Большую часть петиций составляли довольно странные предложения. Самой успешной стала е-петиция против планируемого введения платы на автодорогах Великобритании. Более 1,8 миллиона электронных подписей вынудили власти прислушаться. Плату не ввели. Впрочем, «минусы» электронных петиций перевесили для правящей либеральной партии «плюсы» — и проект в 2011 году закрыли, признав его провальным.
Кабинет Дэвида Кэмерона вернул электронные петиции. Новый сайт разметили в зоне британского электронного правительства Directgov — epetitions.direct.gov.uk.
Для того, чтобы разместить е-петицию, необходимо зарегистрироваться на сайте с верификацией через адрес электронной почты, а также указать свое имя и почтовый индекс (ZIP-код). Каждая новая петиция проходит предварительную модерацию. После проверки она публикуются на сайте и остается доступной в течение года. Если за это время петиция соберет 100 тысяч подписей, она отправляется на рассмотрение в Палату Общин, где ее рассматривают так называемые «заднескамеечники» (а не депутаты-члены правительства). Именно эти депутаты британского парламента могут выступать с личными законодательными инициативами.
Правила подачи петиций:
- Перед созданием своей петиции необходимо убедиться, что нет действующей аналогичной петиции.
- Создай свою петицию.
- Петиция должна пройти проверку правительственного департамента.
- Петиция публикуется на сайте и остается доступной в течение года.
- Общественность имеет возможность поддержать ее.
- Если количество голосов достигнет 100 тысяч, петиция будет рассмотрена в палате Общин.
Большой резонанс вызвала петиция организации референдума о выходе Британии из ЕС. Несмотря на 300 тысяч собранных подписей, парламент проголосовал против инициативы.
Британские электронные петиции выявили их слабое место. Один человек с помощью нового электронного адреса может подписаться сколько угодно раз. Именно так в 2007 году местные шовинисты «накрутили» тысячи подписей против строительства мечети в Лондоне.
Впрочем, это не помешало британским петициям стать примером для множества аналогичных сервисов в других странах. На них ссылался в своей программной предвыборной статье президент Владимир Путин: «Предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч и более подписей в Интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании».
* — Закон Ципфа —эмпирическая закономерность распределения частоты слов естественного языка: если все слова языка (или просто достаточно длинного текста) упорядочить по убыванию частоты их использования, то частота n-го слова в таком списке окажется приблизительно обратно пропорциональной его порядковому номеру n (так называемому рангу этого слова). Например, второе по используемости слово встречается примерно в два раза реже, чем первое, третье — в три раза реже, чем первое, и т.д.Закон носит имя своего первооткрывателя — американского лингвиста Джорджа Ципфа из Гарвардского университета.
