IT-отрасль: камо грядеши?

Злободневная тема – импортозамещение софта. Для него не хватает очень многого, а главное — базиса развития отрасли.

Проблема №1: Потерянное поколение молодых менеджеров

Давайте посмотрим, что творится на рынке труда в IT. В отрасль приходят рано, в 18-19 лет, естественно, на самые простые участки — «1С», Web, примитивное системное администрирование. К 25 годам эти вэберы и адинэсники уже становятся начальниками среднего звена, к 30 IT-директорами, а то и министрами. А рынок программистов, на которых надо ориентироваться как на производственный ресурс, не сбалансирован, что диктуется спросом:

• 60% — прикладные программисты или «скриптовики» (web, 1С и т.д.)
• 20% — программисты низкоуровневые (Java, C++)
• 15% — консультанты
• 5% — системные программисты и архитекторы

Теперь разберем, какой опыт можно приобрести за 5-6 лет работы в «исполнительных» должностях. С учетом того, что отрасль меняется очень быстро, а базисные принципы не менялись уже примерно 40 лет, получаем разрыв между теми, кто владеет базисными принципами и теми, кто работает под изменения. Усугубляется этот разрыв еще и тем, что занявшие посты «скриптовики» не пускают выше себя тех, кто знает и умеет больше. При этом генерировать сущности и эволюционировать  «скриптовики» не умеют, для этого умения нужно пройти все круги IT-ада, осознать значимость уже созданных сущностей прежде, чем создать нечто имеющее новую ценность. Для «скриповиков» такой подход неприемлем, им нужны сверхбыстрые результаты и деньги, с минимальными затратами. В итоге имеем поколение прикладников, которое пытается реализоваться с минимальными для себя затратами. Они становятся руководителями, минуя несколько фаз развития, столбят рынок, выуживают своей непомерной энергией деньги и благополучно все заваливают.

Проблема №2: Стартапы

В стартаперском движении ничего плохого нет, но, если это движение контролирует государство, оно становится угрозой развития.

В чем угроза? Некий молодой человек «изобрел» идею и получил деньги на реализацию, делает прототипирование и далее должен отбить инвестиции продажей, производством, услугами. Для этого существуют спонсоры, меценаты, бизнес-ангелы, которые в свою очередь должны считать свои деньги и опосредствованно руководить процессом их расходования.

Тот, кто в идею вложился, помещает стартап в свою среду. Если идея прогорит, убытки как-то рассосутся в большой структуре, ее купившей, а стартапер останется работать программистом или продавцом, начнет двигаться по служебной лесенке и к 35 годам, приобретя опыт, будет иметь намного больше шансов реализовать что-то свое.

У нас все с точностью до наоборот. Стартаперы оббивают пороги с ничего не стоящими идеями очередного «скриптования», «улучшения», мелкой модернизации, нет ничего нового в их идеях, есть только желание «срубить бабло». Если мы не хотим наступить на грабли доткомов, мы должны охладить этот стартаперский пыл и вести молодежь по пути накопления опыта к карьере либо профессионала, либо бизнесмена. Все остальные варианты в данный момент следует отбросить и не пытаться строить замки из песка, а формировать монолитное профессиональное сообщество, как экспертное, так и предпринимательское. Стартаперство – тупик, во всяком случае, пока.

Проблема №3: Элементная база

Если мы хотим увидеть реальный рост отрасли, с полным импортозамещением, мы должны рассмотреть его с позиции замкнутости цикла воспроизводства. Особенно это касается IT в ОПК, авиационной промышленности, энергетике. Давайте скажем честно: в РФ нельзя создать чего-либо стоящее без импорта компонентов.

Осталось еще поколение, которое помнит, что была такая промышленность в СССР и в 90-е годы РФ, которые назывались «РЭА и микроэлектроника». Понятно, что в конце 90-х годов эта промышленность уже задыхалась от недофинансирования и низкой конкурентоспособности, но она была. Остатки этой промышленности еще существуют, но производственные мощности безнадежно устарели. Мощности производить бессмысленно, их надо закупать вместе с технологиями, и надо выкупать старых спецов «из бизнеса» в эту промышленность, обучать студентов в вузах.

У меня нет никаких надежд на поколение Y и Z, но из поколения X можно что-то сделать, если выбить из них глупости MBA. Тогда быстро и за относительно небольшие затраты мы получим элементную базу, которая будет производиться в РФ, а не в Китае. Получим восполняемые и прогрессирующие человеческие ресурсы, на это нужно не так уж много средств и 2-3 года. Особо надо озаботиться производством сетевого коммутационного и серверного оборудования, остальное не столь критично. Для производства у нас есть всё необходимое, есть управленцы поколения до-X, есть рабочие ресурсы, есть редкоземельные металлы, есть площади. Нет мощностей и технологий.

Проблема №4: Экономика

Для инновационного развития необходимо – терминология условна – разделить экономическую политику на производственную и непроизводственную. В непроизводственной — торговле, добыче можно оставить прежнее налогообложение, но не увеличивать. В производственную часть отнести все что касается получения товара с двумя, тремя, четырьмя «штрихами» (по Марксу) и привести фискальную политику к интересам ее роста. Необходимо сосредоточиться на развитии, и не кредитными инструментами, а инструментами технологическими и мотивационными.

В основе инновационного развития лежит интеллект, а он у нас стоит чрезмерно дорого, в первую очередь из-за несбалансированной налоговой политики в части ФОТ. Может, подумаем над снижением стоимости интеллектуального капитала, ускорением его оборота, формированием новых технологических цепочек развития? Для этого достаточно вкладывать сборы на ФОТ в конкретного человека, мотивируя его труд не только зарплатой. Представьте, что программист с опытом в 4-5 лет выходит на позицию с зарплатой в 50-60 тысяч рублей. Откроем ему именные счета — пенсионный, медицинский, общесоциальный, не разрешим ему пользоваться этими средствами, но разрешим их использовать в качестве залога под туже ипотеку, на ДМС, на страхование жизни и транспорта. Возьмите калькулятор, посчитайте, как резко вырастет рынок кредитования с ростом уровня жизни этого работника, в которого вкладывается не только государство при обучении, но и бизнесмены для постоянного совершенствования и квалификации. Капитализация человеческого интеллектуального ресурса — это общегосударственная задача, здесь закопано наше развитие, и пока экономика не заработает в интересах гражданина, она не заработает в интересах государства.

Проблема №5: Дурь

Да, именно дурь. Заключается она в том, что все законодательные инициативы последнего времени зиждутся на уничтожении базиса информационных технологий, подконтрольности движения информационных потоков и даже их хранения, порабощения налогами и сборами. Это выражается в законодательстве о персональных данных, контроле Интернета. Все усилия были положены на постройку фасада — технопарки, венчурные фонды, стартаперство – в то, что не может быть базисом IT-индустрии.

Что делать, и чего делать не следует

В стране есть вполне конкурентоспособные крупные фирмы, которые сами для себя создали «базис» и на нем развиваются — «1С», ЛК, Yandex и др. Да, они используют западное «железо», операционные системы, компиляторы и т. д., но они производят хорошие или относительно хорошие продукты. Их успешный опыт в вышей степени ценен, они – национальное достояние.

Остановлюсь только на одном примере, а именно на «1С». Это же уникальный продукт, действительно произведенный здесь и для нашего рынка! Но я вижу, что «1С» могла бы достичь намного большего, не концентрируясь на перманентной поддержке своих продуктов, вынуждаемой постоянным изменением законодательства, а направляя ресурсы на формирование новых платформ для ERP, MES, BI систем… Мы давно бы от них получили не только управленческие и бухгалтерские системы, но и наш офисный пакет, который был бы тесно связан с прикладными решениями. Это же логично! Не смотря на мой скепсис по поводу конкуренции «1С» с SAP, надо признать эффективность и полезность продуктов «1С». И в малом, и среднем бизнесе им равных нет. Такие компании, а их очень мало, и есть базис отрасли.

Его-то и надо беречь, охранять и от санкций, и от произвола регуляторов. IT-отрасль слишком молода для экспериментов над ней и слишком динамична для чрезмерного регулирования.

Мы не можем себе позволить пустозвонные инициативы по созданию операционных систем, офисных пакетов и (ну совсем уж) собственных СУБД, у нас нет на это времени. Есть мировая интеграция, и должна быть не исключающая этой интеграции собственная отраслевая политика, не догоняющая и перегоняющая, а эволюционирующая, помогающая обществу получить импульсы к развитию.

Для этого надо сделать ничтожно мало: создать условия и стараться не мешать. Мы сможем выплыть сами, если нас не топить.

Перехожу к выводам. Важнейшими задачами в области информационных технологий являются:

• Закупка мощностей и технологий,
• Рост и развитие интеллектуального капитала,
• Переориентация фискальной политики для всех производств с применением интеллектуального капитала на мотивационный принцип, а не конфискационный,
• Не менять правила игры. Лишняя строчка в счете-фактуре порой вызывает слишком неоправданных затрат.

Наконец-то пора:

• прекратить душеспасительные речи с лозунгами «догоним и перегоним» от известных IT-персон
• забыть о несуразных инициативах по перекомпиляции линуксов и опенофисов, это и так есть, причем бесплатно, да и ведущие софтверные вендоры (за исключением единичных и незначительных случаев) еще никому конкретно не отказали,
• прекратить бороться с Интернетом и, как следствие, с облачными технологиями, которые таят в себе огромный потенциал для плавного и планомерного развития отрасли.
• Прекратить недооценивать отрасль, задуматься о выгодах перехода к постиндустриальному обществу, немыслимому без информационных технологий.

Об авторе: Павел Сатонин,
IT-аналитик, консультант, предприниматель. В IT-отрасли с 1984 года
Казань

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции