В стране задуман ещё один реестр – «интеллектуальной собственности». Если бы авторы идеи честно сказали, что хотят построить авторский колхоз для тех, кто в нашей стране пишет и поёт песни за рубли, не пришлось бы об этом писать. Но нет, они радеют и о программистах, и вообще обо всех правообладателях без разбору – владельцах промышленных образцов, товарных знаков, ну всех.
Вот кто заявил о новом реестре.
Слева направо: генеральный директор «Национального реестра интеллектуальной собственности» Николай Дуксин; экс-замминистра культуры (там он курировал создание национальной электронной библиотеки, о том, насколько этот проект успешен, мы можем судить только с точки зрения IT-обеспечения, на большее не хватает компетенции – так вот, на демонстрации НЭБ Минкультуры для председателя правительства имитировало работоспособность системы), а ныне глава Роспатента Григорий Ивлиев; ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности Иван Близнец; генеральный директор «Первого музыкального издательства» Максим Дмитриев. Накануне они дали пресс-конференцию.
Замысел таков. Создаётся некая IT-система, она же «национальный реестр интеллектуальной собственности», позволяющая автору чего угодно, лишь бы оно было представимо в цифровом виде и подлежало защите копирайтом, продукт своего творчества загрузить на сервер реестрообладателей. А реестрообладатели при случае предъявят претензию пирату: не тронь, это не твоё, вот, смотри, оно у нас в реестре значится! «Правоприменением [по отношению к пиратам] у нас никто не занимался (а как же учитель Поносов? — АА). Ответственность должна быть, в том числе, да, и у поисковиков тоже. Если сейчас тихо крадут, то при наличии реестра будет не кража, а открытый грабёж, и реестр эту ситуацию просвечивает», — заявил Ивлиев.
Технологические подробности установления факта грабежа никто объяснять не стал, хотя спрашивали. Смысл ответов свёлся к «ввяжемся в драку, а там посмотрим». Что ж, приемлемая тактика, тут критиковать нечего.
Следующий вопрос – как удостоверить авторство? Может, у песенников эта тема и изучена, но что касается софта… Google с плагиаторами в Play Market не очень-то справляется. Известны истории, когда в России про Windows говорили «это я с братом написал, мы с ним программисты», что ставило милицию (давно дело было) в тупик. С промышленными образцами и товарными знаками даже предположить не могу, что будет, вспомню только, как в нулевые жулики отжимали доменные имена в зоне .ru, регистрируя подходящий товарный знак.
Ладно, пусть удостоверить авторство – не главное. Как актуализировать этот гипотетический реестр обладателям прав на программные продукты, которых тьма и которые непрерывно обновляются, и прочие мелкие дьявольские детали обсуждать тоже не станем.
Хочется знать, сколько затея стоит в реализации, и кто платит. «Сотни миллионов», сказал Дмитриев. Платят их частные инвесторы. (Казалось бы, при чём тут глава Роспатента?). А Близнец сказал, что затея с реестром – «социальная», коммерцией тут не пахнет.
Знаете, на что это похоже? На речи Ноздрёва и Манилова. Один божится, что отдал за жеребца десять тысяч, а другой пребывает в восторге от Павла Ивановича.
Коммерцией, разумеется, пахнет, и ещё как. Правообладателей облагодетельствуют не за здорово живёшь.
Четыре года назад, весной 2012-го, за 35,4 миллиона бюджетных рублей уже была создана «национальная платформа цифрового контента». Ивлиев по этому поводу говорит лишь, что «недавно встречался с разработчиками», и что к платформе «есть интерес».
В деле строительства посреднической крыши между правообладателями и меломанами следует констатировать прогресс. Ещё в декабре 2014-го на полном серьёзе предлагалось создать DPI-систему для слежения за трафиком, дабы выяснить, чьи песни качают чаще, и пропорционально распределять между песенниками деньги из общака. Где взять общак? А провайдеры пусть заплатят. Тарифы увеличат, и заплатят. Изящная, согласитесь, конструкция – даже те, кому творчество поставщиков песенок жанра «умца-умца-тым-тым-тым» неведомо, раскошелятся на них как миленькие. К счастью, не вышло, ни Общественная палата, ни регулятор не дали.
Предлагаемая конструкция лучше. Раскулачивание в ней не предусмотрено, а автор вправе в колхоз не вступать. Но всё равно реестр представляет собой внешний по отношению к автору сервис. Не от правообладателей исходит идея создания реестра, а от тех, кто хочет контролировать продажи авторского добра.
Оно, может, и ничего, может, конструкция заработает – для песенников. С программистами же этот номер не пройдёт. Им, рискну предположить, не понравится.
Фото (с) Андрей Анненков
