На сайте Госдумы опубликован негативный отзыв правительства на проект федерального закона о праве гражданина не предоставлять медицинскую информацию никому кроме лечащих врачей.
Напомним, документом предлагается предоставить гражданам право запретить раскрывать и (или) предоставлять любым лицам, кроме их лечащих врачей, любую информацию о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи без их письменного или электронного согласия.
«Идея необходимости обеспечения надёжных правовых механизмов сохранения информации о состоянии здоровья граждан заслуживает внимания», – говорится в отзыве правительства. Вместе с тем законодательством РФ уже предусмотрены надлежащие механизмы обеспечения врачебной тайны, исключающие доступ неограниченного круга лиц к такой информации.
К тому же реализация предусматриваемых законопроектом положений может привести к невозможности обеспечения преемственности оказания медицинской помощи, что угрожает конституционному праву граждан на охрану здоровья.
Кроме того, в пояснительной записке отсутствуют статистические данные, свидетельствующие о неэффективности действующего правового регулирования.
С учётом изложенного предлагаемые изменения в представленной редакции являются избыточными, считает правительство.
В связи с законопроектом о праве граждан на самостоятельное управление данными о своём здоровье имеет смысл сказать о китайском опыте государственной защиты ПД.
КНР последовательно обеспечивает патернализм в IT-сфере. Закон о безопасности данных (Data Security Law) сфокусирован на защите национальной безопасности Китая и национальных данных. К сфере его действия относятся все операции обработки данных внутри страны. Идея закона заключается в создании всеобъемлющей системы защиты данных, управляемой государством. Защита ПД граждан – составляющая защиты самих граждан, их безопасности, и, следовательно, она должна по определению быть делом государства.
Пример – запрет экспорта данных, собираемых в КНР «подключёнными» автомобилями. Если бы такой закон действовал в России, европейские автопроизводители, исполняющие антиамериканские антироссийские санкции, не смогли бы оставить наших граждан без обслуживания честно купленных машин. Сам гражданин от такой угрозы защититься не в состоянии.
См. также: Что может «Золотой щит» >>>
Европейский опыт прямо противоположен китайскому. Долгое время власти ЕС практиковали принцип «безопасной гавани», отдавая ПД своих граждан в Америку под честное американское слово хранить эти ПД как полагается. Ничем хорошим это кончиться не могло, и не кончилось. Попытки отдельно взятого европейца защитить в суде права на защиту своих ПД в сравнении с тем, что делает для своих граждан Китай, следует охарактеризовать как неэффективные.
