Американская НКО Freedom House опубликовала свежий доклад Freedom in the World 2016, который интересен как результатами, и методом их получения.
У нас всё не очень хорошо, по степени свободности Россия на 176 месте из 209, попала в группу «not free», и посмотрите, в какой компании:
Крым в этот рейтинг вошёл отдельной строкой, там со свободой всё совсем печально – 9 баллов из 100 возможных, хотя какая, казалось бы, разница с Россией. При попытке найти упоминания «Russia» в отчёте попадаем на пассаж «New, sophisticated methods of censorship, information control, and propaganda messaging developed in countries such as China and Russia, and by the Islamic State militant group, as well as increased use of draconian laws to suppress dissent in settings including Thailand, Ethiopia, and Turkey». Коль скоро «Islamic State militant group» для Freedom House приемлемый объект сравнения с государствами – членами Совбеза ООН, можно дальше не читать и уж тем более не писать, благо это не наша специализация, свободу измерять.
Но Freedom House публикует также доклады Freedom on the Net, последний вышел ещё в октябре прошлого года, и в «индексе сетевой свободы» Россия (см. «русский» отчёт), опустившись за год в сложносочинённом итоговом показателе на два пункта, и тут попала в низшую лигу стран вместе с Китаем, ОАЭ, Сирией, Казахстаном и пр. интернет-несвободными. Это уже теплее.
Freedom on the Net — рейтинг не влиятельный, если не сказать вздорный, может использоваться исключительно для пропаганды идеи «в русском языке нет слова «свобода», а также для показательных выступлений Freedom House в жанре оценщика чужих свобод. Однако он 1) интересен как образчик такого рода исследований и 2) неприятен — этим рейтингом «исследователи» пытаются ославить нас на весь мир.
Внутренности рейтинга таковы. Критериев оценки 10: критика властей, высказывание мнений и оценок конфликтных ситуаций, освещение фактов коррупции, политическая оппозиция, сатира (Гоголю было бы интересно взглянуть на оценку России по этому пункту. – ред.), освещение социальных проблем, богохульство (читай: антирелигиозные высказывания), призыв к дестабилизирующим действиям, поддержка религиозных меньшинств, поддержка ЛГБТ-сообществ.
Стране, которая хочет отличиться в рейтинге, не следует зажимать сетевую свободу ни по одному из этих пунктов, поскольку в Freedom House не упустят случая поставить галочку в матрице, где в строках – перечисленные критерии, столбцы – способы зажима онлайн-свободы, а если галочку поставят, пиши пропало. Способы удушения сетевой свободы систематизированы и даны перечислением: блокировка интернет-ресурсов для ограничения общения или распространения информации, блокировка доменов для ограничения доступа к политическому, социальному или религиозному контенту, блокировка мобильной связи в ответ на политические или социальные события, наличие проправительственных блогеров и т.п., всего девять методов.
Методика вычисления итогового показателя сетевой несвободы сколь незамысловата, столь же и запутана. Оценка складывается из ответов на контрольные вопросы, разбитые на три группы (которые сами декомпозируются ещё на пару уровней): препятствия для доступа [к Интернету] (0-25 баллов), контроль контента (0-35 баллов), нарушения прав пользователей (0-40 баллов). Россия набрала 10, 23 и 29 баллов в указанных группах. Баллов чем больше, тем хуже (в сетевой свободе всё не так, как в общем отчёте Freedom in the World – там чем баллов больше, тем свободы меньше). О том, сколько баллов Freedom House дала каждой стране за каждый из подпунктов, не сообщается – только итоговый балл по каждой из групп верхнего уровня. Например, «препятствия для доступа к Сети» в России набрали целых 10 баллов из 12 возможных.
В итоге Россия попала на 49 место из 65 с результатом в 62 балла и причислена к группе несвободных стран наряду с ОАЭ – 68 баллов, Бахрейном – 72, Саудовской Аравией – 73.
Относится всерьёз к этому сложно ещё и потому, что, как сказано в отчёте, «the analysts for the reports on Angola, Bahrain, Belarus, Ecuador, Egypt, Ethiopia, The Gambia, Russia, Rwanda, Saudi Arabia, Thailand, Tunisia, Turkey, United Arab Emirates, Vietnam and Zimbabwe are independent internet researchers who have requested to remain anonymous». Анонимными пожелали остаться не «исследователи», а те, кто собирал для них первичные данные, это важно.
Деятельность Freedom House в США критикует Национальный центр права и политики, National Legal and Policy Center (NLPC). Там результаты Freedom House подвергли сомнению как необъективные на том основании, что они подготовлены в угоду компании Google, которая помогает Freedom House деньгами.
Среди инцидентов, учитываемых по методике Freedom House в качестве оснований для понижения страны в рейтинге «сетевой свободы», первым пунктом идёт «блокирование социальных медиа или коммуникационных приложений, временное или постоянное блокирование платформ для предотвращения коммуникации [граждан] и обмена информацией» («Social media or communications apps blocked: Entire platforms temporarily or permanently blocked to prevent communication and information sharing»).
Freedom House утверждает, что на ход и результаты «исследований» Google, не говоря уже о Facebook, Yahoo, Twitter и Госдепе, не повлиял.
Вот что NLPC предъявляет «исследователям» Freedom House по поводу полученных ими удивительных результатов:
Google финансирует исследование Freedom on the Net – правда, не в одиночку – по крайней мере с 2011 года и вложила в это дело более миллиона долларов;
авторы региональных отчётов, на основании которых строится доклад, как минимум в семи странах – США, Аргентина, Бразилия, Колумбия, Украина, ЮАР, Нигерия – имеют финансовые связи с компанией Google;
мероприятия, связанные с подготовкой доклада к публикации, проводятся в штаб-квартире Google;
критерии доклада отражают «политику и лоббируемые приоритеты» Google.
Это странно уже по-настоящему. В Google-то умеют исследовать, верифицировать результаты, интерпретировать их и, главное, использовать. Собственно, весь Google – это большой результат большого исследования. Не может быть, чтобы там не понимали, чего стоит отчёт Freedom House. Но если понимают и продолжают оплачивать, пренебрегая объективностью результатов, значит, имеют ввиду неизвестную нам, но очевидно не научную цель.
СПРАВКА
Американская организация Freedom House создана в 1941 году, декларирует целью «продвижение свободы во всем мире».
«Катализирует» развитие политических прав и гражданских свобод. Действует методами «анализа, пропаганды и акций». Выступает за лидерство США в сотрудничестве с правительствами-единомышленниками и «решительно противостоит диктаторам и угнетению».
Поддерживает «правозащитников и гражданских активистов».
В странах, которые Freedom House считает «несвободными», живёт более 2,5 миллиарда человек – свыше трети населения Земли.
Источник: freedomhouse.org/about-us
