Почему и как граждане должны оплачивать образование

В передаче на «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» я высказал весьма непопулярную идею о необходимости введения социально справедливого платного высшего образования, но не традиционного, а социально справедливого, при котором за образование будут платить не родители, а сами дети после завершения учебы. По моему мнению, это сделает значительно более осмысленным поступление многих абитуриентов в вузы, приостановит отъезды из страны, пока не погашен долг, а, кроме того, позволит повысить зарплату преподавателям.

Неожиданно эту идею поддержал 25-летний молодой человек, который окончил матмех СПбГУ. Вот что он пишет: «Это очень хорошая идея, которую лишь надо правильно реализовать. Как-то я думал об этом. Ведь по справедливости можно рассудить так: в СССР любой человек, получивший высшее образование, по распределению отрабатывал его. После развала страны и переходе к рыночной экономике ситуация с образованием не изменялась – оно в основном осталось бесплатным, а обязательства перед обществом исчезли. Теперь многие получают образование бесплатно без каких-либо обязательств по его завершению, что в принципе неправильно». И не надо при этом вспоминать про налоги, которые платят родители, так как в СССР их тоже платили, но это не отменяло распределения. Более того, в СССР было время, когда образование для детей некоторых категорий граждан было платным. Например, это относилось и к Сергею Королеву (Я. Голованов, «Королев. Факты и мифы»).

Учащиеся школы рабочей молодежи на фоне строящегося главного здания МГУ (1951 г.)
Учащиеся школы рабочей молодежи на фоне строящегося главного здания МГУ (1951 г.)

Далее он продолжает: «Видимо, целесообразно сделать так, чтобы любой человек мог получить образование, но в долг, а выплачивать его из налогов. При этом человек платит налоги после окончания университета, работая внутри страны, и тем самым возвращает долг за образование. Не устраивают такие условия – пусть выплачивает затраты и поступает как хочет. Ситуация, в которой человек просто так отучился, а потом свалил – это же дичь. А если при этом поднять зарплаты преподавателям университетов, то поднимется стоимость образования и появится сила, которая будет удерживать молодых людей в стране». Сделаю одно важное уточнение: долг должен выплачиваться не из загадочных налогов, а в виде отчислений из заработной платы. Вот как просто «без железного занавеса» экономическим путем мы с молодым человеком решили задачу приостановки утечки мозгов! Фамилию молодого человека не указываю по его просьбе.

Все сказанное должно рассматриваться в совокупности с элитным школьным образованием. В наших прекрасным школах и лицеях одаренные дети бесплатно учатся у лучших учителей, работающих за копейки, и получают отличное образование, обеспечивающее им возможность поступления в лучшие вузы страны. А потом оказывается, что при таком образовании, они «не могут найти себя» в нашей стране и/или в профессии, образовании и науке. На самом-то деле могут, но подвергаются огромному искушению, которому не способны или не хотят противостоять. При этом за них никто не борется, а многим родителям нравится, как их детей искушают.

Ещё один молодой человек, который окончил МФТИ, поддержал идею платного образования. Вот что он пишет: «Я поддерживаю эту идею. Я преподавал в Норвегии и общался там со студентами. Средний возраст первокурсника 20-21 год. Это объясняется тем, что если ты не отличник или выдающийся ученик, то не поступишь в вуз с первого раза. Кроме того, за тебя никто не будет платить. Поэтому ребята, которые мечтают о высшем образовании, идут работать, зарабатывают деньги, а потом уже сами принимают решение, на что их тратить, что делают весьма осознанно. Интересно, что их родители, даже если у них есть деньги, никогда не дадут на образование, лучше купят квартиру или устроят на работу. Про успехи норвежцев в науке говорить здесь не будем». В общем, с платой за высшее образование дело обстоит как с таможенными пошлинами: в зависимости от интересов государства, традиций или экономического положения устанавливаются барьеры разной высоты – где-то их нет совсем, а где надо – они очень высоки.

В подтверждение сказанного приведу стоимость обучения в год в некоторых зарубежных вузах. В MIT обучение в год – 46 704 доллара (41 860 евро), в Гарварде – 45 278 (40 582). В Великобритании цены ниже: в Кембридже – 29 927 (26 823), в Оксфорде – 27 753 (24 874), в Эдинбурге – 27 320 (24 486). В Таллинском техническом университете – от 3000 до 5000 евро. В ETH (Швейцария) – 1620 долларов (1452 евро). В основных университетах Италии и Испании стоимость обучения не превышает 1000 долларов (896 евро). Средняя стоимость года обучения в Тартуском университете – 3000 долларов,что примерно равно по стоимости диплому в Китае (от 3000 долларов), обучение в котором становится мировым трендом. Обучение в Сорбоне бесплатное, но студенты должны оплачивать ежегодный регистрационный сбор в размере 250 евро.

Оксфорд. Фото (с) venividi.ru
Оксфорд. Фото (с) venividi.ru

Здесь цены указаны без учета затрат на проживание, питание и учебники и каких-либо скидок. Очень важным является то, что даже там, где плата достаточно низкая, она касается всех студентов, а не только так называемых платных, как у нас. Если считать, что один студент «помогает» своей оплатой одному преподавателю, то даже при стоимости обучения всего 3000 евро в год это может позволить прибавить к средней по стране бюджетной зарплате доцента (18 000 рублей) еще практически столько же. В силу того, что одному преподавателю может «помогать» не один студент, а сразу несколько (у нас ведь не индивидуальное обучение), то даже столь невысокая оплата при условии, что платят все студенты, решает проблему нормальной оплаты преподавателей вузов.

Это повышает престиж профессии преподавателя и открывает возможность способным молодым людям работать в вузах на постоянной работе без перегрузок и беготни по подработкам, освобождая время для научной, воспитательной и прочей работы в своём университете. И еще не надо из этих дополнительных выплат половину забирать в налоги, ведь сегодня со стипендий студентам и аспирантам налоги не взымаются, и что стоит распространить это хотя бы на преподавателей в возрасте до 35 лет. Я не экономист и, естественно, всё это можно посчитать точнее и реалистичнее, но мне кажется, что даже такая прикидка позволяет увидеть «свет в конце туннеля».