Импортозамещение в сфере ИКТ: политика государства, предложения ИТ-сообщества. Часть II

169

Автор: Елена Гореткина. РС Week

Продолжаем рассказ о конференции «Стратегическая независимость государственных и корпоративных информационных сиcтем. Импортозамещение в сфере ИКТ», прошедшей в Москве 25 июня. Начало см. Часть I.

Предложения участников рынка

По единодушному мнению участников конференции, России необходимо иметь научно-обоснованную национальную программу импортозамещения ИТ, потому что информационные технологии проникли во все области жизни и без них уже не обойтись. Но эта тема не такая простая.

Заместитель генерального директора по развитию компании «Ред Софт» Алексей Коптев предложил для формализации подхода к государственной информатизации использовать реестр Роскомнадзора, в котором зарегистрировано 328 государственных ИС, а также правовые основы создания таких ИС, установленные законом 149-ФЗ и госстандартами. «Классификация компонетов государственных ИС по этим ГОСТам позволяет выработать приоритеты импортозамещения в этой сфере, а также определить, какие из них мы производим сами, а что заимствуем, посмотреть, какова схема технологической зависимости, где осуществляется производство средств производства, например систем программирования. После этого можно оценить состояние независимости и угрозу национальной безопасности, т. е. что будет, если нам ограничат доступ к той или иной технологии», — сказал он

Относительно базовых понятий, необходимых для реализации политики импортозамещения, также имеются наработки. По словам Валентина Макарова, президента РУССОФТ, в 2010-м силами трех ассоциаций — РУССОФТ, АРПП «Отечественный софт» и РАСПО — был создан согласованный документ, в котором сформулировано понятие российского производителя ПО, дано определение российской программной платформы и предложены методы реализации эффективного импортозамещения. «Но никто это не внедрил, и мы отстали четыре года, — посетовал Валентин Макаров. — Однако этот документ можно использовать и сейчас».

По поводу главной цели импортозамещения участники конференции сошлись на том, что ею должно быть создание конкурентоспособных продуктов, но разошлись с точки зрения способов достижения этой цели.

Владимир Дрожжинов, председатель правления АНО «Центр компетенции по электронному правительству», считает, что государство должно организовать догоняющее развитие отечественных ИТ до лучших мировых образцов и выход на уже занятый рынок: «Все страны, когда перед ними вставала такая задача, решали ее с помощью протекционизма, как это было в СССР. Это означает, что придется отказаться от рыночных условий, но поставить четкий цели, привлечь под эту задачу готовую команду с необходимым опытом и контролировать процесс достижения целей, а после их достижения перевести управление компанией так, чтобы она продолжала работать в рыночных условиях».

В качестве примера он привел Китай с его компаниями Huawei и Lenovo. Однако Россия — не Китай, и опыт СССР трудно назвать положительным. Так, Алексей Коптев привел замечания академика Андрея Ершова относительно отрицательных моментов проекта по разработке в СССР серии ЕС ЭВМ, которые полезно учесть и сейчас. Это и бюрократия, и ограничение конкуренции, и культ заимствований и многое другое.

Открытое ПО как путь к созданию национального софта

Большинство докладчиков считают, что создать конкурентоспособный продукт можно только в рыночных условиях, но разрабатывать свой софт для всех областей с нуля долго, дорого и вряд ли возможно в условиях постоянного дефицита ИТ-специалистов.

Поэтому наиболее перспективной с точки зрения испортозамещения ПО представляется модель свободного ПО, когда продукт разрабатывается сообществом, а контролируется и поддерживается российским вендором. «Сообщество идет вперед — разрабатывает и тестирует код, а компания, которая готова поддержать стабильный продукт, формирует свой корпоративный дистрибутив, гарантируя его работоспособность и техподдержку», — объяснил Милан Прохаска, исполнительный директор компании VDEL.

К тому же модель СПО привлекательна с точки зрения информационной безопасности, поскольку открытый код можно проверить. Поэтому с помощью СПО можно делать продукты любого уровня — корпоративные, сертифицированные и даже для работы с гостайной. Правда, такая проверка непроста и требует затрат.

Но на этом пути есть подводные камни. Как отметил Алексей Коптев, недостаточно просто уметь использовать СПО и создавать на его основе свои продукты: «Без освоения технологии и тесного взаимодействия с ее разработчиками мы будем находиться в том же положении, как с проприетарным ПО, т. е. у нас будет открытый код, но что он нам даст, если мы не сможем его развивать и не станем членами соответствующего сообщества?»

Поэтому поставщик решений должен, с одной стороны, координировать работу с сообществом, а с другой -гарантировать стабильную работу ПО и его поддержку.

Это мнение разделяет Владимир Рубанов, представитель РАСПО, президент и генеральный конструктор компании ROSA, который подчеркнул, что технологическая независимость не значит изоляция. По его мнению, нужно сохранять международную кооперацию с сообществом Open Source в так называемое «мирное время», постепенно увеличивая долю собственного кода в продукте, но при этом в любой момент иметь возможность перейти в «автономный режим», т. е. работать без сообщества.

При этом резких движений делать не следует, и в некритичных областях можно продолжать использовать зарубежный софт, но нужно обеспечивать интероперабельность создаваемых продуктов с отечественным и свободным стеком ПО на основе открытых стандартов. «Это очень важно для того, чтобы можно было постепенно заменять западные куски на российские по мере их появления», — объяснил Владимир Рубанов.

По его мнению, для технологической независимости ПО одних только исходных кодов недостаточно. Необходимы средства разработки и сборки, а также локальные специалисты по поддержке, доработке и исправлению ошибок.

Спрос и сбыт

Поскольку, по мнению многих участников конференции, на пути к импортозамещению нельзя действовать силовыми методами, а следует придерживаться рыночной модели, нужно, чтобы такая модель работала. А для этого у российских производителя должен быть стимул создавать отечественный продукт, а у потребителя — его покупать. Другими словами, нужно сформировать рынок для нашей продукции.

Однако здесь есть много проблем. О некоторых из них рассказала ,председатель совета «Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов» (АПЭАП) Cветлана Аппалонова, которая поделилась опытом, полученным в сложной и ресурсоемкой области аппаратного обеспечения: «Мы начали работу четыре года назад с разработки мер поддержки и стимулирования производителей инфраструктурного телекоммуникационного оборудования. В первую очередь выработали критерии, по которым оборудование могло получить статус российского, а Минпромторг и Минэкономразвития выпустили соответствующий совместный приказ. Затем был собран межведомственный экспертный совет для рассмотрения заявок производителей и принятие решения о присвоении статуса».

Но несмотря на критерии и приказ результатов пока мало. По мнению Cветланы Аппалоновой, причина одна — у приказа нет правоприменения. Другими словами, непонятно, каким образом получение статуса производителя отечественного оборудования будет помогать компаниям работать дальше.

Ассоциация АПЭАП выдвинула предложения, направленные на то, чтобы поставить российских производителей в условия хотя бы равной конкуренции с зарубежными. «Huawei, Cisco и другие хорошо знают технологическую политику своих стран и могут разрабатывать технологии на годы вперед, получая дешевые кредиты. Наши разработчики им сильно проигрывают с нашими дорогими кредитами и абсолютно невнятной технологической госполитикой, — сказала Cветлана Аппалонова. — Поэтому мы предложили разработать план госзакупок, чтобы компании заранее знали, к чему им готовиться, а также уменьшать налоги и давать более дешевые кредиты».

Но это еще не все проблемы. Наша страна умудрилась так вступить в ВТО, что поддерживать отечественных разработчиков можно только в госсекторе. АПЭАП уже обратилась в Госдуму с инициативой внести поправки в законы 44-ФЗ и 223-ФЗ.

К сожалению, АПЭАП так и не могла согласовать свои предложения с теми ведомствами, которых это касается. По мнению Светланы Аппалоновой, для этого нужна политическая воля, т. е. постановка задачи в масштабе государства и контроль за ее исполнением: «А так каждое ведомство считает выгоды только для себя. Например, „Ростелеком“ не только закупил импортное оборудование, но и приобрел поддержку у того же производителя. С точки зрения ведомства, это — правильно, потому что так дешевле. Но ведь это компания с госучастием. Как тут можно говорить о технологической безопасности страны?».

Читать также: «Импортозамещение в сфере ИКТ: политика государства, предложения ИТ-сообщества. Часть III» >>