Об авторе: Маслеников Юрий Александрович, родился в 1937 году в Ленинграде, окончил ЛЭТИ по специальности инженер-электрик, с 1965 года сотрудник конструкторско-технологического бюро «Светлана-Микроэлектроника» (начальник отдела программного обеспечения управляющих систем, с 1994 – заместитель директора по научно-техническому развитию, с 1992 года главный конструктор описываемой в тексте разработки БИУС). С 2006 по 2015 годы начальник отдела НПО «Аврора».
«Микроэлектроника является главным действующим оружием в бурной кибернетической революции. Значит, следует критически изучать прошлое развития микроэлектроники, чтобы лучше вести настоящее и правильнее направлять будущее». Это было сказано одним из основоположников советской микроэлектроники Ф. Г. Старосом в 1970 году.
Проработав 40 лет на предприятии электронной промышленности и будучи связан в том числе с применением микро-ЭВМ «Электроника С5» и других микро-ЭВМ в различных областях гражданской и военной техники, я обрёл стойкое понимание важного факта: нет спроса – производитель чахнет. Чахнет, как бы ни старались плановые и руководящие органы. И это при советской власти с её достаточно плановой экономикой.
А по окончании советской власти и, как следствие, холодной войны эта истина проявилась для электронной промышленности во всей своей обнажённой красе. Оборонная промышленность свела заказы до минимума, а других заказов, способных хотя бы с нулевой рентабельностью поддержать электронную промышленность, не было. Причина – катастрофическая неразвитость отраслей промышленности и потребительской сферы, остававшихся в большинстве своём на уровне середины 70-х годов. Уровень потребления сравнительно массовых производств того времени — автомобильной техники, станкостроения, телевизоров, телефонов, локальных средств управления, игровых приставок и прочих элементов промышленного и бытового применения электронной техники — составлял такую малую долю по сравнению с заказами министерства обороны, что когда они практически кончились, практически кончилась всегда дорогостоящая электронная промышленность, рентабельная только при массовом производстве однотипных элементов.
Условный Запад намного легче пережил этот период именно из-за того, что основным потребителем с каждым годом дешевевшей и улучшающей свои потребительские характеристики электронной техники были гражданские отрасли, ориентированные на массового потребителя. А военные заказы и государственные программы позволяли, в том числе, осуществлять очередной технологический переход на новый уровень.
К чему я излагаю эти банальности? К тому, что сегодня все программы развития микроэлектроники – до 2030 года, до 2035 года, а ранее составлявшиеся – до 2020 года, до 2025 года — не опираются на сформированный спрос производителей гражданской продукции. То есть не следуют завету основоположника «критически изучать прошлое развития микроэлектроники, чтобы лучше вести настоящее и правильнее направлять будущее».
Этих потребителей собственной микроэлектроники в стране крайне мало, и они для сохранения собственной рентабельности (надеюсь, Госплан к нам не вернётся) будут сравнивать цены импорта и отечественной продукции. А из этого вытекают два вывода.
- Во-первых, надо не только благожелательно взирать, а интенсивно субсидировать (как минимум, не меньше, чем в развитие самой микроэлектроники) непрерывный рост числа самых разнообразных производителей гражданской продукции – потребителей электронной техники. А об этом, мне кажется, пока ни слова.
- И, во-вторых, быть готовым к такому субсидированному производству самой электронной техники, которое позволит, думаю, в течение довольно длительного времени держать отпускные цены на уровне импорта. Сомневаюсь, что это заложено сегодня в планах финансирования развития электронной техники и, прежде всего, микроэлектроники. Яркий пример – недавний крик души про отечественные конденсаторы.
И я полагаю, что, если эти два вывода срочно не принять во внимание, то производство современной российской микроэлектроники, может, и родится, но будет чахнуть на корню, невзирая на очередные программы своего развития.
