Темное сердце умного города
Экспертный центр электронного государства продолжает обсуждение темы «умных городов» как небезопасной информационной среды обитания человека, начатое августовской статьёй.
Публикуем перевод текста из британского GQ. Он, на наш взгляд, ценен ясным описанием принципиально важных проблемы smart city. Они актуальны в конце 2015-го, и их предстоит изучать и в будущем.
Город – самое умное изобретение человечества. Города – зенит цивилизации. И вдруг нам пытаются продать идею «умного города». Таков новый модный термин, который ввели в словесный оборот технологические гиганты, желающие видеть в обитателях городов грандиозный источник неиспользованной информации.
Вы спросите, что же плохого в умном городе? Разве связность городской инфраструктуры, её подключение к системам обмена данными не сделает всё более эффективным, слаженным, удобным? Ну, да, такое не исключено. Уже существуют примеры умных городов, построенных с нуля, изначально спланированных как «умные» — например, Сонгдо (Songdo) в Южной Корее и Масдар (Masdar) в Абу-Даби. Это уже не научная фантастика.
Но под благими намерениями кроется еще кое-что. Идея умного города продвигается не добрыми проектировщиками и архитекторами, не общественными организациями или гражданским обществом, а корпорациями, производителями «железа» и программного обеспечения — которые станут незаменимыми элементами для функционирования умного города. А корпорациям нужна прибыль.
Города, вероятно, последний неохваченный ресурс на земле. Понятно, что их обитатели уже задействованы на своей работе, но что насчет свободного времени, которое они проводят в кафе или в транспортной пробке, когда они едут на работу или прогуливаются в парке? Каждая чашка кофе, каждая поездка на автомобиле или в метро, каждая случайная встреча, косой взгляд, попытка флирта и даже каждый половой акт (при занятии сексом температура в комнате немного повышается — и термостат способен это заметить) можно зафиксировать. Это статистика. Это информация. А информация, как известно, это деньги.
Умный город как раз и собирает эту информацию. Но почему-то считается, что данные — нейтральны, что они просто двоичный код.
Нет, данные никогда не бывают нейтральными. Их всегда собирает кто-то для каких-то целей. За сбором данных стоит чей-то замысел. Бывший председатель лейбористской партии Великобритании Тони Бенн (Tony Benn) говаривал, что если вы хотите докопаться до природы чьей-то власти, вам нужно задать пять простых вопросов: «Что за власть у вас имеется? Откуда вы её получили? В чьих интересах вы её используете? Перед кем вы отчитываетесь? И как мы можем избавиться от вас?» Раньше эти вопросы относились к правительству, теперь их следует задавать глобальным технологическим корпорациям, управляющим экстраординарно мощной лоббистской властью.
Чтобы пояснить природу проблемы с данными, американский писатель и академик Адам Гринфилд (Adam Greenfield) цитирует результаты всесторонних исследований, проведенных правительством Нидерландов в 30-е годы. Они включают огромные массивы персональных, но кажущихся безвредными данных, которые хранились на перфокартах (они же карты Холлерита; Герман Холлерит (Herman Hollerith) — человек, чья компания впоследствии стала IBM). Сбор и хранение этой информации, по задумке, должен был помочь улучшить работу инфраструктуры, а также помочь правительству в инвестиционной политике и пр. Совершенно благородная цель. Но когда Германия захватила Голландию, эта информация стала смертоносной, позволив легко вычислить и депортировать или уничтожить евреев, гомосексуалистов и другие группы населения, неугодные нацистам (в 2003 году IBM инкриминировали среди прочего и это, обвиняя в сотрудничестве с нацистами – ред.).
Сервис онлайн-вызова такси Uber недавно произвел фурор – руководство компании предложило накопать компромата на журналистов, критически настроенных по отношению к Uber (см., в частности, наш материал – ред.). Оказалось, что Uber отслеживает пассажиров, вызывающих такси для поездки по определенному адресу с 22 ночи до 4 утра по пятницам и субботам — а затем заказывающих машину по тому же адресу, чтобы их отвезли домой. У компании даже имеется термин для таких клиентов — «RoGers» («rides of glory» — «славные поездки»). Да, наши сексуальные привычки отслеживаются, наряду с температурой в наших спальнях, количеством времени, которое мы проводим в душе, адресами сайтов, которые мы посещаем – мониторится все. Ваш дом, бывший некогда вашей крепостью, стал инструментом для сбора данных о вашем образе жизни. Он шпионит за вами. Что если в доме будет совершено преступление? Возможна ли ситуация, что дом превратится в свидетеля против вас? Когда даже жилище перестает быть неприкосновенным убежищем, вы остаетесь по-настоящему беззащитным.
Дейв Эггерс (Dave Eggers, американский писатель, издатель и филантроп — ред.) описывал леденящую кровь ситуацию в своем романе «Круг» (лишь слегка преувеличенной антиутопии, позиционирующейся как утопия) – сотрудники некой гуглоподобной гигантской компании живут в кампусе и подвергаются круглосуточной онлайн-слежке. Если кто-то не отвечает смайликом на пост коллеги — это равносильно оскорблению.
Что нужно помнить насчёт умного города, так это то, что все эти инновации направлены на «снятие сливок». Компании (вроде Uber), научившиеся максимально эффективно использовать Интернет, ничего не производят. Они занимаются посредничеством и получают свой процент – как дилер, или как сутенер. Умный город привяжет нас к ряду бизнесов, полагающихся на этих цифровых дилеров. Да, город полностью интернетизирован и «все подключено» — но что случится, когда технологии изменятся, как это с ними случается? Как вы поменяете свою инфраструктуру? Умный город представляет будущее, в котором телеприсутствие заменит личные встречи. Но сам смысл города – это контакты, случайные столкновения. Обеспечивая своих обитателей всем необходимым, избавляя их от необходимости самим включать свет в комнате, доставляя им покупки под дверь, умный город делает людей беспечными, не думающими о том, что их поступки влекут за собой определенные последствия. Онлайн-карты – это волшебно, но умение самостоятельно проложить маршрут, сориентироваться на местности редуцируется, поскольку мы привыкаем полагаться на навигаторы.
И заключительная ирония умного города в том, что он не только крепче связывает нас с ненасытными корпорациями, но и определенно делает нас глупее.