Предлагаем вашему вниманию перевод статьи Гордона Кровица, опубликованной 13 апреля в Wall Street Journal. Возможно, считает WSJ, администрация Обамы не откажется от контроля над ICANN по истечении в 2015 году срока действия нынешнего договора между ICANN и правительством США (подробнее см. здесь).
Менее чем через месяц после объявления о своих планах отказаться от защиты Соединенными Штатами открытого Интернета в 2015 году, Белый дом сделал шаг назад от пропасти. После возражений Билла Клинтона, предостерегающего письма 35 сенаторов-республиканцев и критических слушаний в Конгрессе, администрация теперь говорит, что изменений не будет как минимум в течение нескольких лет, если они произойдут вообще.
«Мы можем продлить контракт на срок до четырех лет», — заявил помощник министра торговли Лоуренс Стриклинг в Конгрессе на прошлой неделе, ссылаясь на соглашение, в рамках которого США сохраняет полный контроль над ICANN. Если администрация даст на это добро, то принятие решения будет перенесено на 2019 год и станет головной болью следующего президента.
Стриклинг первоначально связал завершение контроля США над Сетью с сентябрём 2015 года, когда истекает срок действующего соглашения с ICANN. Но затем он отказался от своих слов на конференции в Институте Хадсона: «Мы не намерены назначать крайний срок, после которого могут произойти «плохие вещи». Мы не собирались устанавливать дедлайн в сотрудничестве с ICANN, это заблуждение». Его слова подтвердил глава ICANN Фади Шехаде. «Дедлайна нет, — сказал он. — У США имеется многолетний контракт с нашей организацией».
Шехаде также заявил, что понимает, почему сторонники открытого Интернета хотят, чтобы США сохранили свою надзорную функцию, удерживающую такие страны, как Россия и Китай от вмешательства. «Я тоже беспокоюсь по этому поводу. Нет сомнений, что какие-либо правительства всегда будет пытаться взять под контроль Интернет, поэтому мы должны быть осторожны», — сказал он в интервью WSJ.
Министерство торговли поручило ICANN продумать план, при котором и авторитарные правительства были бы приглашены к участию в управлении Сетью, и Интернет оставался бы открытым. Скорее всего, это невозможно и совершенно не нужно. Неправительственные «заинтересованные стороны», например, сетевые компании и технологические ассоциации, в настоящее время обеспечивают «гладкую» работу Интернета. Они в состоянии это делать, потому что США сохраняют полный контроль над интернет-доменами, не позволяя авторитарным режимам применять цензуру или иные ограничения Интернета за пределами своих стран.
Предложение администрации Обамы наделить государства равными правами с другими стэйкхолдерами ставит концепцию самоуправления частного сектора с ног на голову. Роберт Макдауэлл, бывший комиссар Федеральной комиссии по связи, отметил на мероприятии в Институте Хадсона, что понятие «мультистэйкхолдер» исторически означало и не правительство, и не «много правительств».
Стриклинг попытался ответить на критику: «Никто пока не может объяснить мне механизм, посредством которого любое из этих отдельных правительств могло бы каким-то образом захватить контроль над Интернетом в целом». Высокопоставленный чиновник Госдепартамента, вовлечённый в процесс управления Интернетом, Даниэль Сепульведа, сделал аналогичное заявление: «Правительства не могут взять верх над ICANN…»
Это ошибочное мнение. Стив ДельБьянко из торговой ассоциации NetChoice показал это на примере на слушаниях в Конгрессе. В соответствии с правилами ICANN, большинство правительств имеет право на простое голосование, и сегодняшняя ситуация может быть изменена простым большинством голосов. Китай и Иран уже лоббируют изменение этого. Россия, Китай и другие правительства простым большинством голосов уже пытались перехитрить США на конференции Международного союза электросвязи (МСЭ) в 2012 году. Сепульведа называет это «аномалией», 89-55 голосов достаточно, чтобы в соответствии с правилами ООН (МСЭ входит в структуру ООН – ред.) придать легитимность правительствам, ограничивающим открытый Интернет в своих странах.
Администрация Обамы считает, что жертвуя американским контролем над ICANN, успокоит режимы, стремящиеся подорвать принципы открытости Интернета.
В письме, направленном дюжиной сенаторов-республиканцев, критикуется этот план. Сенаторы задают вопрос: почему это в интересах США — уступить контроль над Интернетом, и как этот контроль можно восстановить, если он будет утрачен.
Сенаторы также попросили предоставить им юридическое заключение, утверждающее, что исполнительная власть имеет право передать контроль над Интернетом без одобрения Конгресса. Законопроект, называемый Internet Stewardship Act, внесенный в Палату представителей, возлагает на Конгресс задачу одобрять любые изменения до того, как они сделаны. Единогласные резолюции Конгресса, начиная с 2005 года, призывают США сохранить контроль над ICANN.
Если Обама все еще думает, что «сдать» американскую защиту открытого Интернета и сетевого сообщества — прекрасная идея, он должен попросить Конгресс проголосовать за это. Но он не будет этого делать, так как шансы на то, что Конгресс одобрит такое решение, нулевые.
