Европол призвал IT-компании помогать полиции снимать криптозащиту с сообщений подозреваемых

19

Глава Европола Катрин де Болль (Catherine De Bolle) предупредила технологические компании о том, то на них лежит «социальная ответственность» в вопросе сотрудничества с полицией в области доступа к зашифрованным сообщениям, в противном случае пишет во вторник regtechtimes.com, создаётся угроза демократии и общественной безопасности.

Как поясняет де Болль, если бы у полиции был ордер на законный обыск чьего-нибудь дома, и полицейские знали, что преступник находится внутри, общество не приняло бы [оправданий] по поводу того, что полиция не вошла в дом, поскольку он был заперт.

Глава Европола считает, что криптозащита данных – аналогичное препятствие в цифровом мире, оно усложняет правоохранительным органам расследование тяжких преступлений.

Напомним, арестованному в августе 2024 во Франции основателю Telegram Павлу Дурову инкриминировалось содействие в уходе от ответственности за преступления в составе организованной группы, предоставление средства криптографии без предварительного декларирования, поставка и импорт криптографического средства, не обеспечивающего исключительно функции аутентификации или контроля целостности, без предварительного декларирования.

См. также: В США разгорелись споры вокруг требования ФБР к Apple о предоставлении доступа к данным iPhone террориста >>>

История повторяется

Право граждан на самостоятельную защиту тайны переписки постоянно оспаривается государствами, а именно полицией и спецслужбами.

Первым прецедентом была, очевидно, общедоступная система ассиметричного шифрования PGP (Pretty Good Privacy), позволяющая надёжно зашифровать цифровые данные в канале связи. PGP была разработана американцем Филом Циммерманом в 1991 году, а в 1993 в США началось уголовное преследование Циммермана под предлогом нарушения запрета на экспорт технологий стойкого крипто. Подлинной причиной была боязнь спецслужб утратить контроль за коммуникациями. Дело в итоге ничем не кончилось, PGP в настоящее время доступна любому.

Существует множество подобных примеров (последний – упомянутый арест Дурова), как и примеров того, что компании и государства считают себя вправе применять любые методы криптозащиты и преследовать тех, кто демонстрирует уязвимости этих методов (дело Склярова).

Чтобы не пропустить самое интересное, читайте нас в Телеграм

Поделиться:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

десять + 14 =