Доморощенные ERP, или Горбачёвщина

В России опять нет альтернативы SAP. Ну вот нету. Это, газеты врать не будут, «признал крупный бизнес».

Судить о предмете следовало бы непосредственно айтишникам, специалистам по ERP, но нет, на ЦИПР об этом говорят гендиректора – с подачи, разумеется, своих IT-служб, тех самых айтишников, сидящих в суфлёрской будке.

Трудно мне представить Алексея, например, Мордашова, профессионально вникающего в тему. В стародавние времена был на его пресс-конференции по случаю заключения контракта «Северстали» с SAP, и было совершенно ясно, зачем всё это – потому что так у «крупного бизнеса» принято, нельзя без SAP, это всё равно что ездить не на «Мерседесе». Никто, собственно, и не скрывал. А уж если говорили об IPO, все возражения против SAP становились нонсенсом вроде проекта вечного двигателя. Хотя вот ММК предпочёл Oracle E-Business Suite, и «Уралкалий» тоже (но это не было стыдно, Oracle же).

Про «1С», «Галактику» и «Парус», которые ERP-системы тоже поставляли, применительно к «большому бизнесу» не говорили – низменная тема. Хотя бухгалтерию все вели на «1С», даром что ПО SAP сертифицировали (отдельная история, довольно интересная) на соответствие нашим правилам учёта. Но главбухам на сертификат наплевать, им работать надо.

Можно вспомнить также SAP Business One, ERP-систему для некрупного бизнеса. Чем этот поединок SAP с «1С» завершился, понятно, многие из читателей про Business One, возможно, и не слышали.

Нет, это не попытка объяснить, что квас лучше кока-колы (хотя он лучше). Это попытка просто объяснить.

SAP поставляет универсальный софт. Платформу, как принято теперь говорить. Иногда её называют также SAP-машиной. Эта платформа мало того, что в момент заключения контракта уже стоит немыслимых денег (не знаю, как теперь, а прежде полмиллиона евро не были чем-то из ряда вон), так потом под каждое предприятие её надо приспосабливать, настраивать, писать приложения на коболоподобном ASAP. Что стоит тоже вполне крупных, под стать крупному бизнесу, денег.

Ещё раз: это не критика SAP. SAP-машина умеет многое, обладает выдающейся производительностью, аккумулирует опыт использования во множестве компаний и госучреждений (среди которых Пентагон, в частности). Это отличная система. Однако её роль в истории компьютеризации нашей страны гиперболизирована. Чтобы это понять, достаточно сравнить число рабочих мест в России, сделанных на SAP и на «1С».

Но поставьте себя на место «крупного бизнеса». В SAP вложены миллиарды денег и тысячи человеко-часов труда квалифицированного IT-персонала. Всё работает. Память о внедрении системы обросла легендами, которые в IT-департаменте передаются из поколения в поколение. Да, санкции. Но у вас альтернатива – приспособиться работать на трофейной SAP-машине без фирменного сервиса или ещё раз пройти испытание внедрением, только теперь с условным «1С». Это непростой выбор, не очевидный.

У крупного бизнеса есть третий путь – самим сделать свою ERP-систему, хорошую, правильную. Это не шутка. Такой путь выбрать гораздо проще, и ведь выбирают. Результат, скорее всего, будет таким, каким и должен быть, но выбрать этот путь – проще.

Однажды беседовал с фронтовиком, комендантом не помню уж какого городка под Берлином в 45-м (SAP – немецкая компания, на всякий случай). Более всего немцы поразили его вот чем. Когда потребовалось подготовить к совещанию полководцев помещение, в котором кавалеристы за неимением конюшен какое-то время держали лошадей, местные специалисты по паркету прибыли на грузовичке с различными машинами и за полдня проделали всё что нужно, от циклёвки до натирания мастикой.

Потому что разделение труда. Если точнее, разделение труда в форме специализации. Радикально повышает производительность, о чём ещё Адам Смит писал, и правильно делал.

Другой выдающийся мыслитель, по фамилии Горбачёв, приближая победу перестройки, заявлял, что в СССР специализация развита как нигде в мире – на том основании, что завод в Узбекистане поставляет комплектующие для другого завода, в Риге. Тогда ГАЗ выпускал на порядки меньше марок автомобилей, чем «Форд», однако номенклатура метизов на ГАЗе была почти вдвое обширнее, чем у «Форда». Ну правильно, зачем нам одинаковые гайки, сами себе сделаем, какие захотим, не можем отлить и резьбу нарезать, что ли.

Советский Союз прекратил существование не в последнюю очередь из-за этого. Из-за позорной производительности труда, из-за управления по принципу «кто за это отвечает» вместо «кто делает это лучше других».

Необходимая заключительная оговорка. Платформенные ERP-решения морально устаревают. По крайней мере, в некоторых отраслях, особенно требовательных к качеству и скорости работы ERP-системы. Например, в авиации, где дорого обходится каждый час простоя самолёта из-за не поданной вовремя детали, которую по регламенту надо заменить перед следующим полётом. Но ни авиакомпании, ни аэропорты не производят софт. Заказывают индивидуальный пошив ERP-систем у, например, Luxoft, которая снимет мерку и сделает так, как на швейной фабрике не могут. Это не умозрительный пример.

«Северстали» или «Камазу» тоже вполне может быть нужно что-то такое, чего нет у универсальной платформы. Но делать это «что-то» самим вместо того, чтобы сосредоточиться на выплавке металла и изготовлении из этого металла грузовиков – чистая горбачёвщина.

Мнение автора едва ли совпадает с мнением крупного бизнеса