Об авторе: Николай Лобанов, магистрант Института права и национальной безопасности РАНХиГС
Девятнадцатого августа я отправил разработчикам 11 замечаний к первой редакции проекта национального стандарта «Защита информации. Разработка безопасного программного обеспечения, реализующего технологии искусственного интеллекта. Общие требования». Седьмого сентября приём замечаний по нему завершился. Я не был ни членом технического комитета 362 «Защита информации», ни сотрудником организации-члена, и никакого специального статуса для подачи не потребовалось.
Право подать отзыв мне подтвердил секретариат комитета письмом от 15 июля, ответ пришёл через два дня после вопроса. Секретариат написал, что запросить версию проекта национального стандарта и подготовить на него отзыв может любое заинтересованное лицо, юридическое или физическое. В соответствии со статьёй 4 закона о стандартизации, где среди принципов названа открытость разработки документов национальной системы стандартизации и обеспечение участия в ней всех заинтересованных лиц, и пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 1.2-2020 замечания подаются по установленной форме и в срок, указанный в уведомлении о разработке.
Про этот канал знают заметно меньше, чем про обсуждение проектов нормативных актов на портале regulation.gov.ru. По некоторым признакам он даже строже.
Как это устроено
Секретариат технического комитета направляет через государственную информационную систему уведомление о разработке проекта. В уведомлении стоят даты начала и окончания публичного обсуждения. Первая редакция вместе с пояснительной запиской рассылается членам комитета, заинтересованным органам власти и другим заинтересованным лицам, а проекты ТК 362 размещаются на странице комитета на сайте ФСТЭК России. На публичное обсуждение отводится от 60 до 90 календарных дней, суммарно не больше 120. Отдельно от этого комитет в своей рассылке называет дату, к которой ждёт замечания от организаций-членов, и она короче.
Замечания направляются в электронном виде разработчику и в секретариат комитета. Форма отзыва задана приложением Б к ГОСТ Р 1.2-2020, и она устроена полезно: номер по порядку, структурный элемент проекта стандарта, само замечание или предложение, предлагаемая редакция. Колонки, в которых нельзя развернуть общее рассуждение. Если предлагаемой редакции у вас нет, замечание остаётся мнением, а мнение в такую таблицу не помещается.
Дальше начинается то, ради чего эту форму и заполняют. Разработчик составляет сводку отзывов, оценивает целесообразность учёта каждого замечания и дорабатывает проект. Сводка ведётся по форме приложения В, в неё вносятся полученные замечания вместе с решением разработчика по каждому. При существенных разногласиях готовится вторая редакция, и её обсуждают заново.
Работает ли это для тех, кто в комитет не входит
В августовской справке-докладе ТК 362 есть проект стандарта об информационном ресурсе служебных баз данных средств защиты информации. Обсуждение закрыто, замечания поступили от 51 организации: 50 членов комитета и одна организация со стороны, АО НПП Респиратор. В справке она названа поимённо, с прямой оговоркой, что членом комитета не является.
Это и есть ответ на вопрос, теряется ли отзыв стороннего заявителя. Он попадает в тот же счёт и в тот же документ.
Чем это отличается от портала проектов актов
Разница в видимости и в обратной связи.
На regulation.gov.ru публично всё: карточка проекта, поданные замечания, сводка с отметками об учёте. Но получите вы эту сводку или нет, зависит от процедуры и от разработчика. В августе я подавал шесть предложений к проекту постановления правительства, обсуждение шло с 14 по 29 августа. Четвёртого сентября сотрудница Минцифры, которая ведёт проект, написала мне сама и прислала доработанный текст: все шесть предложений вошли в него дословно, а седьмой пункт, добавленный мной отдельно, мотивированно отклонён. Неделя от закрытия обсуждения до текста.
В прошлой колонке здесь же я приводил обратный пример, проект приказа Минцифры, где на 11 августа числилось 104 замечания, и ни одного обработанного. Проверил перед этим текстом ещё раз: обсуждение завершилось 1 июня, на 7 сентября обработано по-прежнему ноль. Три месяца тишины при сотне с лишним поданных замечаний.
В стандартизации такой развилки нет. Отзыв попадает в сводку по определению, потому что без сводки проект не идёт дальше по маршруту. Оценка целесообразности учёта фиксируется письменно и уходит вместе с окончательной редакцией в комитет.
Слабое место у канала другое
Узнать, что обсуждение началось.
В августе комитет вынес на публичное обсуждение пересмотр стандарта о безопасном компиляторе языков С и С++. Распоряжением председателя от 6 августа организована рассылка в организации-члены, проект размещён на странице комитета и во ФГИС Росстандарта, срок завершения рассмотрения организациями-членами указан 28 августа. Августовская справка-доклад комитета, из которой об этом узнаёт человек со стороны, создана 28 августа, то есть в день истечения этого срока. Я о проекте узнал уже постфактум.
Отсюда практический вывод для всех, кто не входит в комитеты. Страница отчётов на сайте ведомства как единственный источник даёт запаздывание примерно в месяц и короткие обсуждения в принципе не ловит. Рабочих каналов два: рассылка организациям, входящим в комитет, и уведомления о разработке в системе Росстандарта.
Что происходит с отзывом дальше
Маршрут проекта виден по тем же справкам комитета и выглядит одинаково для всех тем. Разработчик готовит первую редакцию и представляет её в секретариат. Секретариат и председатель профильного подкомитета готовят собственный отзыв разработчику. Тот дорабатывает и представляет проект повторно. После согласования председатель комитета принимает решение об организации публичного обсуждения. Затем сводка отзывов, окончательная редакция, голосование о представлении в Росстандарт.
Круг между внутренним отзывом и решением об обсуждении занимает от двух до четырёх месяцев и может пройти дважды. Если по проекту два месяца ничего не происходит, это обычный ход дел, а не остановка.
Ещё одна цифра из того же корпуса документов. Комитет рассылает своим членам проекты смежных технических комитетов и считает, кто ответил. В первом квартале 2026 года на такую рассылку ответили 45 организаций из 108, во втором 28 из 110. Речь про организации, которые вступили в комитет сами и по профилю. Отвечает меньшинство, и конкуренции за влияние на текст стандарта в этот момент почти нет.
Зачем это тому, кто стандарты не пишет
Национальный стандарт применяется добровольно. Разговор о том, зачем его обсуждать, обычно на этом заканчивается, и зря. До компании требования стандарта доходят другой дорогой: через договор с заказчиком, который на стандарт сослался, через отраслевой нормативный акт, который сделал отдельные положения стандарта обязательными, через оценку соответствия, где проверяющий смотрит на процессы разработки.
Первая редакция проекта, о котором идёт речь, это 85 страниц. Чтобы найти в них расхождения, специальная подготовка по стандартизации не нужна, нужен свободный вечер и внимание к тексту. После утверждения такая же правка идёт уже через процедуру изменения стандарта, а до неё все работают с той формулировкой, которая прошла.
