К вопросу о переводе услуг в электронный вид, или Ох уж эта социальная значимость

К вопросу о переводе услуг в электронный вид, или Ох уж эта социальная значимость

Многие помнят, как принималась концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде: именно социальная значимость была главным критерием для включения той или иной услуги в список первоочередных. Проект концепции обсуждался экспертами, и большинство из них само по себе принятие концепции приветствовали. Как бы то ни было, определились перечни подлежащих первоочередной оптимизации услуг, предоставляемых на федеральном, региональном и местном уровнях.

Среди первоочередных на региональном и местном уровнях есть услуга выдачи разрешений на строительство, но нет услуг выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и предоставления земельных участков для строительства. В обсуждениях это отмечалось. Формальным обоснованием принятого решения стала необходимостью сосредоточить усилия и финансовые средства на наиболее приоритетных и социально значимых услугах.

Действительно, перечень приоритетных услуг определялся (конечно же!) с учетом их социальной значимости для граждан, востребованности среди рядовых заявителей (очередь в детские сады, запись на прием к врачу и т.д.). Но все же возникает ощущение, что такой перечень составлен исходя из наличия уже внедренных в большинстве органов власти как на федеральном, так и региональном (да и муниципальном) уровнях наиболее простых сервисов, наиболее простых в реализации услуг.

Процессы перевода в электронный вид услуг выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, предоставления земельных участков для строительства относятся к сложным не только в плане технической реализации и недостатка финансовых средств, но и в связи с особенностями правовых механизмов их предоставления. Правовые конструкции и практика их применения при предоставлении этих услуг неоднократно подвергались критике, даже принят план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства».

Самые продвинутые регионы уже радостно рапортуют о количестве выданных в электронном виде разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Но есть и другая практика.  Так, заместитель генерального директора группы «Системы и Проекты» Денис Буторин вскользь упоминает, что «некоторые компании сознательно предпочитают действовать по старинке, обхаживая кабинеты различных инстанций».

С чего бы им так делать? Есть предположения, почему.

  1. Потому, что подача заявления в электронном виде позволит обнаружить в подаваемых документах все недостатки не только принимающим решение сотрудникам на местах, но и облегчит контроль обоснованности действий чиновников при принятии решений (речь не только не только о сроках, но и самом существе этих решений). Я в данном случае говорю не о каком-то конкретном реализованном сервисе, а в целом о правильном построении электронной услуги.
  2. Потому, что при подаче документов на бумажных носителях решающим является человеческий фактор (компетентность и профессионализм сотрудников и руководителей на местах, их моральные качества), а вовсе не срок и перечень документов, указанные в кодексах, законах и регламентах.
  3. Потому, что процесс принятия решения «на бумаге» в части оценки соответствия представленного проекта строительства требованиям законодательства, градостроительным регламентам, иным подзаконным актам слишком сложен для лица, не обладающего специальными познаниями в области градостроительной деятельности и земельного законодательства, и потому содержит множество коррупционных возможностей.

Это заставляет задуматься о том, что выстраиваемые процессы принятия решения по представленным документам как коллегиальными органами (градостроительными советами, комиссиями и т.п.), так и по принципу единоначалия не являются действительно прозрачными и открытыми. Отсутствует персональная административная ответственность каждого сотрудника и руководителя, а также членов различных коллегиальных органов за соблюдение отдельных процедур и принимаемые решения.

Уже подготовлена и рассматривается часть изменений в законодательные акты для выполнения мероприятий «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства. Но ни эта дорожная карта, ни проекты изменений законов не содержат положений, направленных на решение этих задач.

Может ли общественный контроль, даже при условии создания информационного ресурса, аналогичного «Российской общественной инициативе» или «Народному контролю», оказать существенное влияние на скрытые внутренние процессы принятия решений по обозначенным услугам? На мой взгляд, вряд ли.

Имеют ли социальную значимость некомпетентные или коррупционные решения, приводящие к созданию угрозы жизни и здоровью граждан на построенных объектах при «формальном» соблюдении внешних процедур, сроков и перечней документов? Конечно же, да.

Поэтому переводу в электронный вид услуг по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и предоставлению земельных участков для строительства должен предшествовать этап создания механизмов противодействия коррупции.

Опыт решения такой сложной задачи в нашей стране уже есть. Это процесс регулирования, исполнения и контроля процедур осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Применяя данный опыт, а также с учетом упомянутой концепции можно выделить несколько этапов решения этой задачи:

  1. Разработка плана перевода именно этих – указанных мною выше – услуг в электронный вид в масштабе страны, причем план должен обязать ОМСУ провести реинжиниринг процедур предоставления услуг не только в отношении перечней предоставляемых документов, но также перечня и последовательности действий сотрудников органов власти при рассмотрении документов.
  2. Сегодня граждане и организации на ЕПГУ (ином портале, сайте) регистрируются по желанию, и только при обеспечении со стороны ОМСУ, региона или ФОИВ электронного сервиса могут подавать заявления и получать в электронном виде результат услуги. Почему бы не задаться вопросом о необходимости информационной системы (портала, сайта) для обязательной регистрации сотрудниками органов власти подаваемых заявителями обращений на бумажных носителях со сканами всех прилагаемых документов, и последующим прикреплением сканов всех принятых по этим документам решений?
  3. Включение в законодательство норм (подзаконных актов), обязывающих сотрудников всех уровней власти осуществлять регистрацию абсолютно всех заявлений на предоставление этих услуг именно на портале (сайте) с указанием предельных сроков принятия решений по заявлению.
  4. Включение в законодательство норм, устанавливающих персональную административную ответственность руководителей органов власти за невнесение сведений об обращениях по данным услугам и о результатах рассмотрения обращений на портал, за внесение недостоверных сведений, за нарушение сроков внесения сведений.
  5. Включение в законодательство норм о статусе и ответственности членов коллегиальных органов, жестко устанавливающих порядок деятельности и описывающих процедуры принятия решений – аналогично тому, как это сделано в законодательстве о закупках.
  6. Включение в законодательство норм, описывающих процесс регистрации на портале лиц, уполномоченных вносить сведения, а также лиц из контрольных (надзорных) органов.

Без решения перечисленных проблем централизованным путем перевод услуги по выдаче разрешений на строительство как первоочередной в регионах будет носить местечковый характер, а уж муниципалитеты, пусть не все, но многие, постараются при соблюдении формальных сроков и перечней документов сохранить «свободу договора» для принятия решений. Услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию и по предоставлению земельных участков для строительства, как не вошедшие в перечень первоочередных, остаются на неопределенный срок вне пределов досягаемости для включения в планы перевода в электронный вид муниципалитетами.

Об авторе

Елена Медведева — начальник отдела организационной работы Управления делами администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», эксперт Экспертного центра электронного государства

 

Print Friendly
Условия использования
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на сайт Экспертного центра электронного государства d-russia.ru обязательна.
Партнеры