Правительство внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий снятие биометрических персональных данных с подозреваемых, обвиняемых и осуждённых без их согласия.
Из пояснительной записки следует, что новация заключается, во-первых, не в фиксации дактилоскопических и геномных персональных данных, которые сейчас и так разрешается брать без согласия для определённых категорий граждан РФ и других стран, а в идентификации по «нескольким физиологическим и поведенческим чертам» (что бы это ни значило – ред.). Во-вторых, биометрические ПД подозреваемых, обвиняемых и осуждённых берутся для централизованного хранения.
В настоящее время системы контроля и управления доступом (СКУД) установлены в 450 исправительных учреждениях и СИЗО. Сделано это, в частности, для того, чтобы заключённого не подменили («исключение возможности подмены заключённых при явке в уголовно-исполнительную инспекцию»). Но пределы одного из 450 этих учреждений уголовно-исполнительной системы биометрия не покидает.
Биометрическая идентификация людей применялась уголовной полицией ещё в позапрошлом веке, первым методом был, очевидно, бертильонаж (Франция), предполагавший ряд измерений антропологических характеристик, которые в совокупности указывали на конкретного человека.
Бертильонаж довольно быстро проиграл конкуренцию дактилоскопии – по причине существенно более простой процедуры снятия отпечатков папиллярного узора. Надёжность дактилоскопической идентификации не принято ставить под сомнение, однако такие сомнения существуют хотя бы потому, что соответствующая статистика не публикуется, т.е. никто этот вопрос толком не исследовал.
Для бертильонажа и дактилоскопии разработаны правила идентификации и классификации биометрических данных. Каковы аналогичные процедуры в случае «идентификации по нескольким физиологическим и поведенческим чертам», неизвестно.
Неизвестно даже, есть ли такие процедуры, решение принимает машина, апеллировать к которой бесполезно. Это не страшно при, например, проходе в метро мимо автомата для распознавания лиц, и недопустимо при экспертизе, результаты которой используются в уголовном суде.
См. также: Когда отсутствующий интеллект сочетается с искусственным
