Учёная степень добра и зла – к вопросу о диссертации нашего министра
В среду в Москве диссертационный совет Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) рассмотрел заявление сообщества экспертов «Диссернет» о лишении учёной степени кандидата экономических наук министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Никифорова, диссертация которого содержит текстуальные совпадения с работами других авторов. Совет принял решение не лишать министра учёной степени, сообщает твиттер «Диссернета».
Решение диссертационного совета РАНХиГС не окончательно, оно, как это принято и при присуждении учёных степеней, должно быть утверждено Высшей аттестационной комиссией (ВАК). Но ВАК не соглашается с решением совета в исключительных, редких случаях, так что вопрос, рискну предположить, решён.
Теперь по существу вопроса. Практика присвоения учёных степеней людям, не самостоятельно написавшим диссертацию, широко распространилась в 90-е годы. Высокопоставленным чиновникам тексты диссертаций готовили квалифицированные сотрудники из подведомственных вузов и научно-исследовательских институтов, а учёные советы не рисковали связываться с такого рода соискателями – репутация штука хорошая, но на хлеб её не намажешь. Так, один из членов совета, рассматривавшего диссертацию председателя Совфеда Владимира Шумейко на соискание степени доктора экономических наук, накануне заседания приватно жаловался: вот, придётся голосовать «за», что поделаешь!
Совету действительно предстояло выполнить лишь формальную и, следовательно, недостойную роль. Ну невозможно одновременно возглавлять верхнюю палату парламента и писать докторскую, утверждаю это вплоть до костра включительно. Члены совета понимали это не хуже, а лучше меня, и не рискнули даже тайно голосовать против.
Подобное не в академических традициях вообще и не в традициях российской науки в частности – можно вспомнить в качестве примера гражданского мужества и профессиональной честности отказ АН СССР исключить из академии Андрея Сахарова. Эта история сопровождалось, между прочим, рядом замечательных событий. Так, академик Анатолий Александров на звонки из отдела науки ЦК КПСС накануне заседания не отвечал – трубку снимал его сын, который на просьбу позвать к телефону Анатолия Петровича отвечал: «Папа подойти не может, у него запой».
По окончании лихих 90-х изготовление диссертаций стало и продолжает оставаться фактически легальным сервисом. Во всяком случае, «Яндекс», радеющий о российской высшей школе, вовсю обслуживает покупателей учёных степеней.
Звоню по первому же рекламному объявлению и, стесняясь собственной наглости, произношу: скажите прямо, вы напишете за меня текст кандидатской диссертации по специальности 08.ХХ.ХХ? Ответ: конечно, напишем, мы иначе и не работаем.
Звонил не только в ту мастерскую по изготовлению диссертаций, но и знакомым по временам преподавания профессорам. Выяснилась следующая картина (ради экономии места и для того, чтобы надёжнее сохранить инкогнито моих информаторов, опущу детали).
«Диссертнет» действует жёстко, решительно, с последствиями для членов диссертационных советов. Баланс этих действий в целом положительный. Но это симптоматическое лечение запущенной хронической болезни. То, что авторы диссертаций, содержащие заимствованный текст, не подвергаются гражданской казни автоматически, что по их душу собирается учёный совет – это хорошо. Состояние академической жизни в стране таково, что главное – не формальный признак плагиата в диссертации (да, плагиат отвратителен, это так же верно, как то, что Волга впадает в Каспийское море), а «дельта», приращение знаний. Добыты ли эти знания диссертантом? Скажем, за заимствование первой главы кандидатской, где содержится анализ работ предшественников, надо лишать степени – если уж ты не провёл эту работу сам, какой ты кандидат наук. А если ты в описании результата взял страницу из статьи руководителя – надо разбираться – есть ли результат, твой ли он. И, возможно, прощать.
Что до нашего министра – я его диссертацию не читал, но я скажу. «Творчество заменяет мужчине деторождение» (с) Михаил Булгаков. Раз так, любое сомнение в подлинности текста равно сомнениям в подлинности отцовства. Не уверен, что учёная степень к.э.н. того стоит.