Регионы просят госуслугу – им надо объяснить правила и дать полномочия для ведения IT-проектов
В Общественной палате сегодня состоялся организованный комиссией по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов круглый стол «Основные тенденции развития информационного общества и государственных услуг в электронной форме в 2014-2015 годах. Роль регионов». Участвовали региональные IT-министры, Минкомсвязь и Минэкономразвития, люди из IT-индустрии.
Получилось небезынтересно. Модерировал в последний момент назначенный на эту роль член Общественной палаты Владимир Слепак. Он согнал присевшего за круглый стол у таблички со своим именем главреда одного из IT-изданий и произнес вступительную речь, в которой объявил себя «патриотом Общественной палаты» и предложил создать при ней «центр обработки данных».
Первое же выступление оказалось и самым интересным. Калужский министр развития информационного общества и инноваций Дмитрий Разумовский ясно сформулировал стоящие перед IT-службами субъектов федерации проблемы:
1. Отсутствие в большинстве регионов стратегии развития
2. Нет синхронизации в работе регионов и федеральных ведомств при создании, дословно, больших IT-систем (медицинской, управление ЖКХ, АИС «Госзакупки», 112, «Безопасный город»)
3. Отсутствие полномочий у регионов по финансированию муниципальных IT-проектов
4. ЕПГУ – «черный ящик» для регионов, у них нет даже доступа к системе мониторинга активностей на ЕПГУ и в СМЭВ
5. Нет правовых оснований для организации «межведа с негосударственными организациями, а также в целях исполнения госфункций»
6. Изменение форматов электронных сервисов – когда такое происходит, а происходит такое регулярно, негуманно вынуждать регионы заново переделывать уже созданные ими системы обработки данных. Инструменты для работы с данными должны поставляться регионам централизованно.
Заместитель министра информатизации и связи Красноярского края Дмитрий Черников был пессимистичен до такой степени, что по ходу выступления дезавуировал свою же презентацию. Нет, сказал замминистра, не 70% населения получают госуслуги в электронной форме, как это показано на слайде, а «реально вряд ли больше 10%».
Пессимизм проявился и по отношению к ЕСИА: «ЕСИА – это сложно, ЕСИА – это мало». На весь Красноярский край приходится 60 тысяч граждан, зарегистрированных на ЕПГУ по ЕСИА, а по упрощенной процедуре регистрации на региональном портале – 100 тысяч. С учетом того, что по стране 98% оказанных электронных госуслуг – госуслуги федерального уровня, которые предоставляются через требующий регистрации по ЕСИА единый портал, это, конечно, аргумент. Иными словами, если на предоставляющем федеральные госуслуги ЕПГУ в Красноярском крае зарегистрировано меньше людей, чем на региональном портале, дело действительно в сложности процедуры регистрации, требуемой ЕСИА.
Досталось и УЭК. Идея УЭК дискредитирована, сказал замминистра: дорого, сложно, и только один банк работает с приложением для платежей с помощью УЭК.
Модератор произнес несколько фраз по поводу того, что надлежит получше контролировать бизнес, и был неожиданно поддержан министром информационных технологий и связи Челябинской области Александром Козловым: «Сведения о недобропорядочных бизнесменах, не исполняющих обязательства по госконтрактам, сосредоточены на федеральном уровне, с нами же этой информацией не делятся (это не совсем так, информация о компаниях, срывающих поставки по госзаказам, публикуется в открытом доступе. – Ред.), и вообще, мы в ущемленном положении – госструктуры контролируются постоянно, а наших подрядчиков никто не контролирует».
Поговорили и об этом. Модератор энергично предложил ввести уголовную ответственность «за достоверность предоставляемой информации», и посетовал на то, что «в сайтах государственных органов разобраться нельзя, там все сделано, чтобы ничего нельзя было понять».
Известный эксперт Владимир Дрожжинов резонно заметил, что инфраструктура электронного государства в России вместо того, чтобы быть официально опубликованной, стала предметом журналистских расследований: вот, например, какую-то схему публикует CNews, но соответствует ли она действительности, неизвестно.
«А что такое CNews? Агентство? Иностранное?», — встрепенулся модератор.
Директор департамента развития электронного правительства Минкомсвязи Владимир Авербах (он начал выступление с приглашения Дрожжинова в эксперты департамента) обратился к коллегам из регионов с вопросом: хорош ли предложенный министерством рейтинг использования СМЭВ? (Он рассчитывается как число обращений к СМЭВ на 1000 жителей в определенный период времени.) Из ответов выяснилось интересное. Во-первых, по оценке Дмитрия Разумовского, числитель этого отношения Минкомсязь завысила на несколько порядков, реально в Калужской области было 60 тысяч обращений к СМЭВ, а показатель считали по данным «Ростелекома», и в числителе стояло – 6 миллионов. Во-вторых, существует, оказывается, следующая форма приписок: если запрограммировать процедуру обращения к СМЭВ с высокой частотой, это увеличит числитель показателя, даже если обработки данных не будет, и «некоторые регионы так делают и ходят в передовиках».
Замдиректора департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития Павел Малков напомнил о принятой концепции открытости федеральных органов исполнительной власти пообещал, что вскоре откроется «портал открытых данных» data.gov.ru, еще сказал, что концепция оказания госуслуг разрабатывалась совместно с Минкомсвязью, и что никаких противоречий между министерствами нет.
Модератор предложил создать оперативную рабочую группу Общественной палаты по обсужденным вопросам (сам он возглавляет, по его же словам, уже семь подобных групп) и закрыл длившийся более двух часов круглый стол.
В беседе с корреспондентом d-russia.ru Владимир Авербах оценил время, необходимое для принятия «дорожной карты» реализации упомянутой концепции оказания госуслуг, не менее чем в полтора-два месяца: «Много серьезных ведомств высказали свои замечания».
Во время работы круглого стола
Видеозапись см. здесь.