Месяц назад, 16-17 мая, в Уфе прошел форум «ПРОФ-IT.2016», организованный Экспертным центром электронного государства. После завершения форума мы получили много отзывов об этом мероприятии. Предлагаем вашему вниманию один из них. Автор — Горбачёв Вадим Георгиевич, генеральный директор Центра системных исследований компании «Интегро», советник управления земельных и имущественных отношений администрации Уфы (Республика Башкорстостан).
Не стану тратить время на то, чтобы специально систематизировать свои впечатления, и вместо этого просто поделюсь наблюдениями. Вот что понравилось мне на форуме «ПРОФ-IT.2016», проходившем 16-17 мая 2016 года в Уфе.
1. Высокий уровень представителей федеральной власти. Мероприятие проходило под эгидой Игоря Щёголева — помощника президента РФ по информатизации, бывшего министра Минкомсвязи. Он открыл форум. Исполнял действо «генералитет» «ПРОФ-IT», т.е. региональные IT-министры, и Экспертный центр электронного правительства во главе с его руководителем Павлом Хиловым.
2. Высокий профессиональный уровень жюри (куда входили около 30 человек). С одной стороны, это были представители госструктур — пользователи программных продуктов и IT-систем, причём не «подсадные утки», а по-хорошему фанатики своего дела, со своими выстраданными системами, набившими за годы все необходимые шишки процесса создания, внедрения и сопровождения IT-систем. Не «теоретики» и не группа заинтересованных в запланированном результате лиц-организаторов, как это организуют некоторые (да все!) наши российские министерства. Причем они же и голосовали за представленные на конкурс региональные IT-проекты коллег, с которыми каждый член жюри если не конкурирует, то имеет полное право отнестись с ревностью (участников «ПРОФ-IT» от Башкирии, между прочим, не пожалели). Это было любопытно и правильно.
3. Были прекрасные доклады о разных системах, реально больших и очень больших. Молодцы туляки, хабаровцы и др. Были очень симпатичные системы, которые удивляли любовью к решенным задачам самих их заказчиков и разработчиков. Некоторые изящные решения даже и не относились к государственному и муниципальному управлению, а предназначались непосредственно для улучшения жизни граждан. Оказывается, информационщики во властных структурах делают системы и для души, и для людей, а не «упёрты» одним только электронным документооборотом, который у большинства просто уже создан, и некоторым группам, видимо, хочется выйти за рамки ежедневного чиновничьего бытия. Например, практически всем очень понравилась система виртуального музея города Лесного с замечательной подачей, хотя у них был и отдельный большой управленческий проект. Были очень интересные инструментальные системы с примерами их применения (адаптацией) в конкретных предметных областях – например, конструктор ведомственных систем, представленный коллегами Новосибирской области. Отмечу, что нам посчастливилось их немного обойти.
4. Каждому докладу при обсуждении доставались удары «под дых» по части импортозамещения. Тут даже специально была широкая дискуссия об импортозамещении. Везде ставился вопрос о правах заказчика на созданные системы, включая исходный код. Типичным вопросом к каждому был и вопрос по анализу экономической и социальной эффективности решений. Это правильно, но, замечу, каждый доклад и так содержал таблицы с подобными расчётами и обоснованиями. Видно, что по этой части специалисты у себя в регионах весьма подкованы. Будучи, вообще говоря, ярым противником расчётов всяких экономических эффективностей, я тем не менее проникся уважением к тем, кто считал эффективность IT-проектов.
5. В первый день была секция, посвящённая концепции Smart City, «умных городов». Пытается взять на себя эту задачу «Ростелеком», но… по-моему, пока этой темой в нашей стране не озаботится экспертное сообщество, а не коллективы, связанные непосредственно с поставщиками аппаратуры, ПО и услуг связи, по-настоящему эффективного результата не будет.
6. Порадовало, что нас как IT-разработчиков уфимские власти (здесь и далее речь идет об администрации города Уфы – ред.) при организации форума не напрягали, работали сами. Даже проекторы на выставочный стенд не просили привезти. Всё взяли на себя. Понимаю почему: на конкурс выставлялись региональные IT-проекты, буквально выстраданные не только исполнителем, но и заказчиком, и региональная власть отнеслась к «ПРОФ-IT» как к личному делу.
7. Финансы. Наша уфимская администрация и мы как разработчики не платили ни копейки за участие в конкурсе или в качестве влияния на занятое место. Вообще, никто и ни в какой форме меркантильных задач на «ПРОФ-IT» не решал. Администрация города «попала» в конкурс в последние два дня сбора заявок почти случайно. Регион в целом без придыхания относится к уфимскому проекту (у них и своих забот и результатов хватает), и я уверен, что ничуть на результаты по Уфе не влиял, даже если бы мог. Мы сами участвовать в конкурсе не могли (заявка на конкурс – это дело администрации Уфы, и платить за это не планировали). Администрация же включилась в последний момент, за два дня до окончания приёма заявок.
8. О процедуре оценки проектов. В уфимском «Конгресс-холле» установлена автоматизированная система тайного голосования, а эксперты там собрались смелые и независимые уже хотя бы потому, что они сами участвовали со своими проектами в конкурсе и естественным образом могли отдать голос своему проекту. Если на первом этапе — до приезда участников в Башкортостан — вполне возможны были какие-то попытки региональных представителей влиять друг на друга по поводу голосования (думаю, что за спиной организаторов такое могло быть), то в финале, судя по результатам конкурса, всё было максимально объективно. Слабые проекты не проходили. Был один не вполне обычный результат – московский проект с финансовым обеспечением 4 миллиарда рублей (!) в год не выиграл, а занял второе место. Эксперты жюри ожидаемо для зрителей приняли такое решение. Москва, думаю, была уверена в успехе, проект у них действительно гигантский и успешный. Если бы был сговор и явное влияние организаторов на результаты голосований, то они бы автоматом заняли первое место. Но не случилось…
Это общая тенденция – на «ПРОФ-IT» успех от объёма финансирования проектов не зависел.
9. Считаю очень правильной этапность экспертизы конкурсных проектов, что обеспечивало выход в финал только трёх конкурсантов в каждой номинации. Напомню, что голосование было тайным, электронным, и длилось 10 секунд. Средний балл по каждому выступившему проекту считался автоматически, и он определял итоговое место проекта. Это тоже обеспечивало объективность. Выход в финал – уже достижение. Любое из трёх первых мест на таком общероссийском конкурсе уже престижно! Но хоть и видно было, что занимающие второе и третье место несколько огорчены, однако, и не сильно; другие два места для проекта вполне хороши, — ведь начальный отбор проводился среди где-то 140 проектов (на первом этапе), и в регион лауреат вернётся не с пустыми руками. Губернаторы и мэры будут довольны почти во всех случаях. Муниципальных проектов, правда, было мало, поэтому среди губернаторов довольных будет больше, чем среди мэров.
Итоги финала конкурса региональной и муниципальной информатизации «ПРОФ-IT.2016»
Резюме: конкурс удачно построен, процедура выявления победителей обеспечивает высокий уровень справедливости и объективности; он защищен от влияния властных региональных структур. На конкурс выставлялись реально работающие системы, а не рекламно-раскрашенное невнедряемое ПО, существующее только в виде презентации, и защищали проект перед жюри сами заказчики, которые должны были показать владение системой. Все три места престижны для регионов и муниципалитетов. «Проигрыш» в финале не катастрофичен для участников.
Словом, очень сильный и интересный конкурс, который, начиная с Башкирии, с 2016 года, становится уже форумом. Интересное сочетание заинтересованности участников с объективностью определения лауреатов.
