Нужна ли такая почта — законопроект «О почтовой связи»
Министерство экономического развития представило разгромное заключение на проект федерального закона «О почтовой связи» и его сателлит — проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О почтовой связи».
При этом следует обратить внимание, что на сайте министерства связи в разделе «Антикоррупционная экспертиза» законопроект отсутствует вовсе, что, нарушая законодательство, создает значительные коррупционные риски и не позволяет независимым экспертам провести его антикоррупционную экспертизу.
Законопроект, судя по всему, дается Минкомсвязи России с большим трудом. Так в ноябре 2012 года он был направлен на согласование в Минэкономразвития, затем отозван, и только в конце декабря 2012 г. возвращен обратно.
Несмотря на все эти усилия, заключение Минэка содержит такие претензии, как:
- отсутствует комплексный анализ проблем отрасли почтовой связи;
- Минкомсвязью представлены лишь отдельные индикаторы, косвенно указывающие на возможное существование заявленных проблем для решения которых разрабатывается законопроект;
- разработчиком не рассмотрены вопросы последствий предлагаемых законопроектами изменений обязательных требований, в том числе, к оператору универсальной почтовой связи при оказании соответствующих услуг;
- законопроектами предусмотрены разработка (изменение, отмена) порядка 20 нормативных правовых актов, однако не представлено краткого описания ни одного из таких проектов нормативных правовых актов (цель, предмет и содержание правового регулирования).
Отдельного внимания заслуживает предлагаемое Минкомсвязью России решение вопроса о способах софинансирования расходов оператора универсальных услуг почтовой связи, обусловленных необходимостью оказания нерентабельных услуг почтовой связи в отдельных населенных пунктах. Выбрана модель финансирования таких расходов не за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а за счет предоставления оператору универсальной почтовой связи монополии на оказание ряда иных – прибыльных услуг связи на территории всей страны.
Однако простой расчет позволяет сделать неутешительные выводы. В настоящее время ежегодные субсидии ФГУП «Почта России» составляют более 6 млрд. рублей в год. Также положениями законопроекта предусмотрено дополнение перечня услуг связи универсального оператора почтовой связи (ФГУП «Почта России») услугами, дополнительный годовой доход от оказания которых может составить по экспертным оценкам не более 1-2 млрд. рублей в год. Таким образом, нетто результат для оператора универсальных услуг почтовой связи будет отрицательным на уровне порядка 4-5 млрд. рублей в год.
Итогом же анализа Минэкономразвития стало заключение о том, что законопроект вводит избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствует их введению, способствует возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствует возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Нужна ли стране такая почтовая связь – убыточная и непрозрачная в своей деятельности? Видится, что разработчику необходимо более качественно подходить к разработке регулирования вопросов почтовой связи, прежде всего учитывая ее социальную значимость для граждан страны.
Надо также учесть, что в почтовой отрасли трудится около 400 тысяч человек и помнить о социальной значимости наличия почтовых отделений в отдаленных поселках России. Зачастую почтовое отделение – это единственное «окно» в цивилизацию.
Далее приводим некоторые мнения экспертного сообщества, полученные Минэкономразвития России на законопроект:
Национальная Ассоциация Дистанционной Торговли (НАДТ)
«Законопроект не регулирует вопросы улучшения качественных показателей, предоставляемых услуг почтовыми операторами, а также не предусматривает механизмов мотивации оператора универсальной услуги почтовой связи по улучшению качества предоставляемых услуг. Необходимо предусмотреть упрощение процедуры наказания одновременно с ужесточением наказания за нарушение условий договора на оказание услуг почтовой связи (сроков доставки, потери и тому подобные).
Качество оказания почтовых услуг является основным критерием оценки работы любой почтовой организации. Необходимо прописать в законе или в нормативах по УУПС конкретные механизмы регулирования критериев качества.»
ФГУП «Почта России», РСПП
«Законопроект не обеспечивает такое регулирование правоотношений, которое, с одной стороны, позволило бы операторам почтовой связи успешно развиваться, а с другой стороны, позволило бы максимально удовлетворять запросы пользователей услугами почтовой связи.
Большинство положений законопроекта направлены на модернизацию регулирования в части оператора универсальной почтовой связи (ФГУП «Почта России»). При этом существенную долю почтовых услуг оказывают также и другие организации. Учитывая, что законопроект не охватывает все отношения, существующие в сфере почтовой связи, полагаем, что следует изменить предлагаемое разработчиком наименование законопроекта «О почтовой связи» на иное.
Законопроект противоречит Всемирной почтовой конвенции и актам Всемирного Почтового Союза, согласно которым международный почтовый обмен должен осуществляться назначенными операторами почтовой связи, которые, как правило, в своей стране являются крупнейшими национальными операторами.
В законопроекте установлены совсем иные правила: отсутствуют положения, закрепляющие исключительное право международного почтового обмена за назначенными операторами, и в то же время любому оператору курьерской почтовой связи под видом внешнеэкономической деятельности предоставлено право осуществлять международный почтовый обмен.»
Деловая Россия, АРОС, Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области
«В одной из статьей в качестве цели определено обеспечение конституционных прав каждого на тайну переписки, однако, в отличие от действующего закона «О почтовой связи», новый законопроект такой статьи не содержит.
Законопроект следует дополнить положением, предусматривающим, что создание, размещение и ликвидация отделений почтовой связи осуществляются оператором универсальной почтовой связи в соответствии с установленными государственными нормативами без согласования с регулятором. Почтовый оператор в пределах этих нормативов вправе создавать, перемещать, ликвидировать отделения самостоятельно, исходя из принципов хозяйственной и экономической целесообразности. При этом оператор в безусловном порядке обеспечивает оказание услуг универсальной почтовой связи на любой территории страны, вне зависимости от наличия или отсутствия там отделений почтовой связи, другими доступными способами, например передвижным отделением почтовой связи, работой почтальона».