О вреде электронной демократии

Нынешнее представление о демократии как о Граале, который несёт всем подряд, включая нас с вами, неразумных граждан РФ, безусловное добро, огромное, как Сибирь, стало догмой. Попробуй усомниться, сразу падёшь жертвой гражданской инфовойны, твои же товарищи отправят тебя на костёр как мерзкого еретика (особое рвение почему-то проявят эмигрировавшие русские).

Полезна ли демократия в таком качестве? Очевидно, нет. Рано или поздно всякая догматизированная идея, демократическая или какая другая, не суть важно, доведёт нас до того же плачевного состояния, до которого недавно уже довёл ни в чём лично не виноватый, но догматизированный нами Маркс.

Если же в целебности демократии (уточню на всякий случай: здесь и далее термин будем понимать как непосредственную демократию, волеизъявление граждан по любому важному для них поводу с целью повлиять на тех, от кого, по мнению волеизъявляющих, зависит исполнить желаемое) позволено сомневаться, я скажу, что ни один сколь-нибудь серьёзный вопрос доверять нам для решения путём непосредственной демократической процедуры нельзя. И неважно, что такая процедура в наш век айфонов стала доступнее некуда.

Герои Зощенко, голосовавшие против трат на отопление ватерклозета, живы и прекрасно себя чувствуют: в наши дни члены ТСЖ не могут договориться о капитальном ремонте своего дома из-за того, что обитатели нижних этажей на полном серьёзе, с ощущением законного права, голосуют против отчислений на содержание кровли, поскольку над ними не каплет. История подлинная, внедренцы ГИС ЖКХ поведали.

Да что ватерклозеты. Чтобы получше узнать, на какие ещё эксперименты способен обыватель, будучи подпущенным к штурвалу, подпишитесь на рассылку ROI.ru, а если лень подписываться, посмотрите образчики здесь>>.

Ну, и кому она нужна, такая демократия?

Знаю, что на это скажут стоящие у костра с факелами наготове апологеты иной точки зрения: казённый же ресурс, чего от него ждать! Отвечаю: ждать 1) предварительной, до публикации, экспертизы предложений на предмет соответствия закону и 2) рассмотрения правительством предложения гражданина, буде оно наберёт 100 тысяч голосов в поддержку. Замечу попутно, что на сайте РОИ предлагают и голосуют только граждане РФ, гарантированно, а не иностранцы и не роботы, что для дела имеет весьма важное, если не решающее, значение.

Не так уж этого мало. Если бы у большевиков был такой инструмент, как РОИ – страшно подумать о последствиях. Все пролетарии с Путиловского и из прочих мест империи зарегистрировались бы в ЕСИА и как миленькие голосовали за инициативы Владимира Ульянова, напрягая министра Абызова раз в неделю, это как минимум. (Попытался найти из любопытства численность КПРФ на их сайте и не нашёл – неужели 100 тысяч человек не могут наскрести, чтоб в течение года набрать голоса и провести инициативу? Какой пиар был бы, и ведь задаром).

Но нет. В наше время настоящих буйных не то что мало, их вовсе нет. Дальше отмены регулирования цен на водку фантазия пассионариев не идёт.

Главную, однако, гримасу электронной демократии демонстрирует не РОИ. Для РОИ надо напрягаться, идти с паспортом регистрироваться в ЕСИА, думать, как двинуть инициативу, а то и переписываться с модераторами (юристами, на секундочку), править текст, убеждать их, косных, что инициатива твоя не дурацкая, что её следует непременно опубликовать. Не все способны столь страшные препятствия преодолеть, слабые особи отсеиваются на подходе.

Другое дело Change.org, вот где главный ужас. Напрягаться не надо вовсе — регистрация, как во всех приличных местах, по адресу e-mail или профилю в фэйсбуке, и никто тебя верифицировать не станет, будь ты хоть робот (поначалу эта милая петиция набрала 50+ тысяч подписей, почему доныне из них дожили только 40, бог весть, администрация ресурса устройство своего чёрного ящика не объясняет).

И делать-то ничего не надо. Увидел, скажем, призыв «Моя супруга <ФИО> 19xx г.р. была осужденна в марте этого года!» (орфография оригинала), ужаснулся, нажал «подписать» — и готово, молодец, поучаствовал, попросил у Путина и начальника ФСИН (накануне адресатом был не он, а начальник колонии, ну да ладно, не станем придираться к мелочам, пусть себе правят текст по ходу) «о помощи», что бы это ни значило. На сайте сообщается об уже собранных 100+ тысяч подписей, что проверить, впрочем, никак нельзя, но какие могут быть сомнения, нешто Changе.org врать станет.

Пример этот – специально я его не искал, взял первый попавшийся – отвратителен дважды. Сначала Change.org использовал призыв о помощи наивного, не вполне грамотного человека (подать петицию можно кому угодно и на какой угодно предмет, её даже на соответствие правилам русского языка не проверят, выставят as is) как субстрат для взращивания массовой жалости, наживку для доверчивых подписантов – без всякой, между прочим, помощи автору, даже грамматические ошибки в тексте не поправили. А потом по отношению к своим сострадательным посетителям сайт выступил как вор на доверии. Наверное, это правда, не просто ж так опубликовали-то, думает посетитель и жмёт кнопку.

Один пример – это ни о чём, разумеется. Однако другие такие же вы, досуг имея, во множестве обнаружите сами.

Теперь вопрос: американцам (Change.org, Inc. – американская компания) это всё зачем?

Ответ «ради денег» должен удовлетворить любого сознательного гражданина, не правда ли. Раз сайт таким образом зарабатывает, какие могут быть вопросы. Деньги добывать – это у нас нынче национальная идея (не сам придумал, от академика Иванникова услышал на интервью, и оспорить не возьмусь), деньгами всё можно оправдать. Да, Change.org деньги получает – за продвижение петиций, за рассылки по своей базе адресов. От Amnesty International, от WWF, в частности. Заработок ли это? Не знаю, и где узнать, тоже не знаю (про чёрный ящик выше говорил вполне серьёзно – ресурс никакие данные наружу не открывает, предлагает верить на слово). Исхожу из предположения, что нет, это не заработок, а своеобразная форма материальной поддержки, оказывается эта поддержка извне, а кем именно – поди пойми. Так что Change.org не зарабатывает, его содержат.

А если не ради денег, зачем тогда?

Ответ позаимствую у Льва Гумилёва: «Существует импортная пассионарность, дающая тот же эффект, что и природная» (см. его книгу «Конец и вновь начало», восьмая глава). Если ты в своих бедах и чаяниях просишь поддержки у «пользователей Интернета», будь готов к тому, что перестанешь видеть разницу между этими «пользователями Интернета» (включая ботов) и своими согражданами. Последствия получатся нехорошими.

Демократия сама по себе, вернёмся к теме, не то чтобы ядовитая штука. Вовсе нет, в умелых руках и она вещь. У греков с ней при Фемистокле и Перикле неплохо получилось. Республиканский Рим был эффективнейшей организацией, куда уж лучше. У Америки теперь получается. Но примеров её, демократии, успешного импорта я не знаю.

Замечание в сторону
Кремниевая долина, кстати, могла произрасти только в США с их демократическим устройством государства, и нигде кроме. Можно долго объяснять, почему так, но в целом понятно: потому что инновации, те, которые по Шумпетеру, хорошо размножаются в небедной стране и в среде хорошо защищённых законом индивидуалистов. А чтобы обеспечить независимость судов, гражданам нужна надёжная обратная связь с государством, и пожалуйста, вот она, демократия, понятный инструмент.

Но у нас-то иначе, пока, во всяком случае. Я нашу «демократию» в 90-е употреблял, спасибо, больше не надо, и считаю, что, например, наводить порядок в наших судах – а наводить его надо, и срочно – следует, взяв пример со злейшего врага англосаксов Наполеона.

У нас и инновации-то растут из другого места – главным образом из «задач», какими были, например, строительство Петром Санкт-Петербурга и флота, создание ядерного оружия и средств доставки. А не из «институтов поддержки», устроенных на долинный манер.

Ну, что с этим поделаешь? Специфика это национальная, или фаза развития у нас такая, не знаю. Знаю только, что эволюционировать нам следует самостоятельно, без, говоря на сленге преферансистов, «американской помощи», т.е. без риска заменить эволюцию вивисекцией.

Change.org – такой же, в сущности, беспардонный экспорт демократии, каким был экспорт нашего социализма в Венгрию и в Монголию. Разница в масштабе и методах, конечно, принципиальна, сайт дешевле танка, спору нет, и действует несколько тоньше. Но суть та же. Ни венгры, ни монголы нас о социализме не просили, как мы не просили американцев помогать доставлять петиции нашим же власть имущим.

И ведь не тот случай, когда без чужого IT-продукта нам не прожить. Отечественная РОИ со всех сторон приятнее – намного сложнее устроена, прозрачна (контролируй – не хочу, есть API для почасового сбора открытых данных), и правительство обязано реагировать. («Намного сложнее» — это плюс, если что. В IT, как и вообще в инженерном деле, только сложные системы устойчивы, а Change.org – курсовой проект для хорошего третьекурсника, надо будет, сами такое сделаем за неделю.)

Это всё. Резолюцию «Махмуд, поджигай» (с) можно ставить на голосование. Лучше на Change.org – там кнопки «голосую против» нет, нужный результат гарантирован.