Предупреждать о фейках менее эффективно, чем опровергать их потом – исследование
Люди, предупреждённые о том, что новость, которую они читают, может быть ложной, забывают о предупреждении быстрее, чем те, кто узнал о фейке лишь после прочтения информации, сообщает во вторник Telegram-канал «Кухня Дзена» (проект «Яндекса») со ссылкой на исследование Академии наук США.
Учёные провели два эксперимента, в которых приняли участие 2683 человека, разбитых на три группы. Сначала испытуемые читали реальные заголовки новостей из соцсетей – 18 правдивых, 18 ложных. Одна группа получала уведомление – правда или ложь то, что они читают, – перед началом чтения, вторая – в процессе, третья – в конце.
Через неделю людям показали те же заголовки и попросили отметить фейки. Лучшие результаты показали участники из третьей группы, получавшие опровержение «новости» после её прочтения – ошибки в определении того, правда или ложь содержится в сообщениях, уменьшились на 25,3%. Те, кто получал уведомления во время чтения, ошибались через неделю на 8,6% реже, чем при первом испытании. Результат предупреждённых заранее оказался самым низким – 6,6% в одном эксперименте, 5,7% – во втором.
Исследователи делают вывод, что предупреждение о том, что новость фальшивая, может понизить доверие к ней сиюминутно, но понимание ложности сообщения быстро уходит. Лучше действует опровержение уже прочитанной и «осознанной» новости.
Таким образом, желая нивелировать вред от фейковых новостей в соцсетях, следует не предупреждать о фальшивке заранее, а давать опровержение лжи, причём не по горячим следам публикации, а спустя некоторое время. К тому же, видя статью с пометкой «фейк», некоторые читатели могут решить, что статьи без такой пометки уж точно правдивы, хотя такое суждение ни на чём не основано.