Останется ли человеческим искусство в эпоху ИИ?
Об авторе: Об авторе: Анатолий Шалыто, профессор, д.т.н., Университет ИТМО
В сети на русском языке опубликованы дебаты, якобы прошедшие между Илоном Маском и Киану Ривзом, которые обсуждали судьбы творческого человека в эпоху ИИ. Пишу «якобы», так как это было не видео, а озвучка, сделанная YandexGPT. Интересно, что и на других ресурсах была она же.
Слушать этот спор было интересно вне зависимости от того, происходили ли дебаты на самом деле, написан ли текст озвучки человеком или сгенерирован ИИ.
После этого я решил посмотреть, есть ли что-то про эти дебаты в англоязычном Интернете. Оказалось, что есть, но там тоже нечто странное: обнаружил две озвучки (это, видимо, то, что потом было переведено на русский) и статью. Озвучки размещены по адресам: https://youtu.be/wGqcWn_H9fU?si=rcst9FxrZVJloPX4 и https://youtu.be/lf6O0lV_wQw?si=MtTXeh8HWMCtFtid, а статья размещена на агрегаторе https://90rocks.com/. Её почему-то туда представила… NFL (NFL – национальная футбольная лига). Очень странная принадлежность. Статья называется «Keanu Reeves SHUTS DOWN Elon Musk on Live TV. His Response Leaves the World in Shock!» Русский перевод: «Киану Ривз отшил Илона Маска в прямом эфире. Его реакция повергла мир в шок!».
И ещё. Похоже, что кто-то поставил на поток эти «беседы» с Маском, в которых сравнивается его жизненная позиция с «человеческой». Очередные «дебаты» якобы состоялись с Клинтом Иствудом, но, чтобы не отвлекаться от главной темы, я их касаться не буду.
Ниже приводится компиляция прослушанных текстов и переведённой статьи о «схватке» с Киану Ривзом, а также мои замечания. Всё это представляет интерес, так как отражает противоположные точки зрения по этому важному мировозренческому вопросу.
Ривз известен за пределами Голливуда своей мудростью, скромностью и глубоким пониманием жизни, а великий Маск, как показывают последние события, известен всем остальным. В дебатах они обсудили будущее человечества, творчества, креативности и человеческих отношений в эпоху ИИ.
«Я немного удивлен, что ты согласился на это, Киану», – сказал Маск, и продолжил: «ИИ – это будущее, а Голливуд – ностальгия».
Киану: «Ностальгия напоминает нам, что значит быть человеком. Способен ли ИИ к ностальгии?»
Маск: «ИИ уже создает сценарии, актеров и музыку. Скоро студии не будут нуждаться в кадрах. Зачем смотреть на настоящего актёра, который стареет, когда у вас может быть безупречная цифровая версия?»
Киану: «Илон, ты когда-нибудь наблюдал закат солнца? Ты можешь идеально воспроизвести это в цифровом виде, но значит ли это, что ты действительно пережил это? Реальное присутствие – это то, что ИИ не может воспроизвести. Настоящее искусство и сама человечность незаменимы».
Маск: «ИИ не просто воспроизводит опыт, он улучшает его. Будущие фильмы будут научно усовершенствованы, точно предсказывая желания аудитории. Люди не смогут с этим конкурировать».
Киану: «Тогда почему они всё ещё посещают концерты или бродвейские шоу, когда ИИ уже сегодня во многом может их заменить? Люди жаждут человеческого взаимодействия, которое технологии просто не в состоянии воспроизвести». Потом Киану обратился к аудитории: «Если вы верите, что человеческое творчество – несовершенная красота настоящего искусства – всегда будет иметь значение, дайте нам знать прямо сейчас». Аудитория поддержала артиста.
Маск: «Вы упускаете из вида общую картину. ИИ – это эффективность, прогресс, выживание. Люди медлительны, эмоциональны, обладают недостатками. Всего этого нет у ИИ».
Киану снова обратился к «народу»: «Как вы думаете, интеллект должен заменить людей или помочь им? Главный вопрос не в том, может ли ИИ заменить нас, а в том, можем ли мы позволить ему и его создателям сделать это». Снова аплодисменты.
Маск заявил: «ИИ дешевле и быстрее, он не стареет и не требует лицензионных платежей. Студии заботятся о прибыли, а с людьми она непредсказуема. Что произойдет, когда фильмы, созданные с помощью ИИ, будут зарабатывать больше, чем фильмы с настоящими актерами?»
Киану: «Если актёры, созданные ИИ, действительно превосходны, то почему они нас до сих пор не заменили? Почему студии всё ещё выбирают людей? Потому что не совершенство сближает людей – настоящие выступления запоминаются не технической точностью, а своей подлинностью. Если ИИ настолько совершенен, то почему люди до сих пор удивляют друг друга? Почему мы влюбляемся в героев, неожиданно смеёмся или плачем в концовках фильмов? Потому что артисты по-человечески непредсказуемы, чего ни один ИИ обеспечить не сможет».
После этого Маск стал напирать на то, что ИИ хорошо передает смысл, который задается промтом, написанным человеком.
На это Киану ответил: «Ты столько говоришь о будущем, что создается впечатление, что ты боишься настоящего. Люди всегда будут гнаться за тем, что кажется или является настоящим. Созданные ИИ произведения быстро надоедают. Ими можно увлечь на какое-то время, но представить, что их будут пересматривать, невозможно. Да и зачем это делать, если у ИИ всегда можно попросить по твоему промту создать новый фильм».
Киану продолжил: «Ты всё время говоришь об эффективности, о том, что машина всегда побеждает, но если это так, то почему я дебатирую с тобой, а не с ИИ. У тебя есть все ресурсы мира, чтобы организовать эти дебаты с помощью ИИ, но ты почему-то не сделал это. Ты решил провести человеческие дебаты, так как ты понимаешь, что зрителям интересно видеть взаимодействие людей, слушать таких людей, как ты и я, а не наших цифровых двойников».
Маск: «Люди обычно взаимодействуют не просто с другим людьми, а с теми, кто делает их жизнь легче – это и будет делать ИИ. Людям нужны удобство, эффективность, прогресс».
Киану: «Но сейчас мы никому не делаем жизнь лучше, а люди нас с интересом слушают, так как им нужно не только то, о чём говоришь ты».
После этого Маск включил короткометражный фильм, созданный ИИ, с Ривзом, воссозданным в цифровом формате. «Это было создано ИИ менее чем за 24 часа. Никаких актёров, никаких дорогостоящих декораций, только чистая технология. Как вы можете с этим конкурировать?»
Киану: «Интересно, а кто-нибудь из присутствующих вспомнит эту сцену завтра? Она выглядит идеально, но она пуста. Величайшие фильмы запоминаются не потому, что они безупречны, а потому, что они вызывают отклик в душе зрителя. ИИ может имитировать внешность, но он не может воспроизвести душу».
Маск: «Киану, вы актер, а не учёный или инженер. Что даёт вам право обсуждать будущее ИИ? Люди любят истории о неудачниках, которые думают, что в одиночку победят технологии и прогресс. История благоволит эффективности, и поэтому люди, подготовленные ТикТоком, легко адаптируются к фильмам, созданным ИИ.
Киану: «Мне не нужно быть учёным или инженером, чтобы понимать происходящее. Просто надо быть человеком. Последние пять лет я инвестировал в ИИ, но не для того, чтобы заменить людей, а для того, чтобы расширить их возможности. В то время как вы создаете ИИ для замены людей, я создаю ИИ для защиты их творчества». Оказалось, что Киану не просто философски защищает креативность, но и активно формирует ее будущее.
«Удобство и эффективность в конечном счете определяют поведение человека!» – снова повторил Маск.
Киану: «На протяжении всей истории люди думали, что книги, театры и живые выступления исчезнут. Но они всё ещё здесь, потому что люди по своей природе ценят чувства выше простого удобства. Технологии должны помочь актеру ещё больше раскрыться. Эти дебаты не об ИИ. Они о том, чтобы решить, кто контролирует наше будущее – те, кто хочет заменить творческого человека, или те, кто хочет расширить его возможности».
После этого Киану обратился к аудитории: «Вы хотите жить в обществе, построенном людьми, которые говорят, что в вас нет выбора, или вы хотите иметь возможность выбирать?»
Эти дебаты переросли из обсуждения роли ИИ в обществе в битву между контролем и свободой, действием машин и человеческой волей. Киану пытался доказать, что будущее строят не машины, а люди, которые отказываются принимать догмы. Будущее принадлежит им, а не горстке миллиардеров, которые думают, что могут решать за всех остальных. В конце концов у ИИ (по крайней мере, пока – А.Ш.) нет силы, сила есть у нас. Надо бороться за будущее, в котором творчество и люди имеют значение. Будущее в этом вопросе принадлежит тем, кто его выбирает, и этот выбор должен быть сделан человеком с использованием ИИ или ИИ под контролем человека.
Мне кажется, что позиция Киану Ривза может быть сформулирована так: «Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!» Эту фразу в 1976 году на стене Государева бастиона Петропавловской крепости написали будущий депутат Ленсовета и Государственной думы Юлий Рыбаков и Олег Волков, которые, правда, за это были отправлены в колонию.
Двадцать лет назад я тоже частично ответил Маску в тексте «Является ли Шрек произведением искусства?». Суть этого текста состоит в том, что один очень умный молодой человек, воспитанный не ТикТоком, а ещё раньше – компьютером, сказал мне, что Шрек – произведение искусства. Когда же я ответил, что это не искусство, а развлечение – шоу бизнес, он обосновал своё мнение тем, что я не мог оценить фильм по достоинству, так как смотрел его дублированным!
Этот молодой человек тогда, как и Маск сегодня, считал, что в искусстве главным является смысл, а когда я привел слова Горького о Шаляпине: «Если он будет петь только два слова: «Отче наш», я готов его слушать вечно», наша дискуссия на этом закончилась, но было ясно, что мнение Горького на него не повлияло, так как ни Горький, ни Шаляпин, ни я не входят в его референтную группу.
Естественно, что и Маск скорее всего даже не слышал о существовании Горького и Шаляпина, но зато он всё знает о поколении, воспитанном компьютером, которому сам принадлежит, а также о поколении ТикТока, которые являются основными потребителями фильмов.
Объяснить указанному молодому человеку и Маску, почему не только содержание, экшн и эффекты могут быть определяющими для восприятия человеком фильма, практически невозможно, так как мы находимся в непересекающихся культурных плоскостях, и надо признать, что площадь их плоскости значительно больше.
Это связано с тем, что доля людей, которым нужно не только времяпровождение, но искусство, в последнее время стремительно снижается. Даже не тиктоковцы, а люди, воспитанные компьютером, не понимают, чем подлинник картины отличается от её копии или даже постера с неё, ведь они не только очень похожи на подлинник, но и полностью передают его смысл… А ещё я собственными глазами видел, как молодой человек из того же поколения держал бумажный журнал двумя пальцами с таким выражением лица, что можно было подумать, будто он держит за хвост дохлую крысу.
Поэтому при вселенском голосовании можно быть уверенным, что Ривз проиграет Маску. Потому, что голосующие в большинстве своем даже не поймут, что в дискуссии речь идёт не о кино, а об искусстве. На примерах постараюсь объяснить, почему в этой области Маск и его почитали не правы.
Для меня важным понятием является «индивидуальность», которое не представляет интереса для многих, если вопрос о ней не относится к индивидуальности их самих или близких им людей. Так вот, если на экране компьютера появляется портрет красивой женщины, сделанный выдающимся фотографом, то такой портрет у меня скорее всего породит различные мысли и чувства. А вот когда однажды на экране компьютера я увидел одновременно штук сто сгенерированных ИИ портретов красивых женщин, и, более того, я знал, что их генерацию можно продолжать без конца, то, несмотря на всю безупречность этих портретов, ничего, кроме короткого изумления, во мне не отозвалось, так как я знал, что ни этих женщин, ни фотографов, якобы, их снимавших, не существует… Такая галерея может быть полезна для бизнеса (здесь всё то, о чем говорит Маск, работает), но это не имеет никакого отношения к искусству.
Ещё на эту же тему. Игры человека с машиной сначала в шахматы, а потом в го, для любителей этих игр представляли интерес до тех пор, пока ИИ не стал столь совершенным, что начал безоговорочно побеждать людей. После этого шахматисты, например, как профессионалы, так и любители, вернулись к своему традиционному занятию – соревнованиям между собой. При этом ИИ нашёл применение, практически такое, о котором говорил Ривз: он стал использоваться для совершенствования шахматистов – их тренировки. Соревнования компьютерных программ по игре в шахматы в своё время тоже представляли большой интерес, а теперь это тоже уже мало кому интересно, так как Хассабис и его друзья, похоже, эту проблему закрыли.
Людям действительно нужны удобства, эффект и прогресс, но вряд ли эти понятия распространяется на искусство. В нём тоже можно пытаться говорить о прогрессе, но сравнивать Данте и Шекспира нормальный человек вряд ли будет. Прогресса нет и в скульптуре, так как шедевр, созданный до нашей эры, который хранится в археологическом музее Олимпии, мало чем отличается от великих скульптур, созданных Микеланджело более чем через пятнадцать веков. И даже если ИИ через какое-то время создаст что-то подобное, это будет мало кому интересно, так как люди это сделали много веков назад.
Теперь о живописи. «Люди приходят на выставки, смотрят произведения, которые что-то говорят их сердцу (интересно, понял бы Маск, а тем более ИИ, это выражение – А.Ш.) и уму, и их реакция связана не с профессиональными построениями и рассуждениями, а с эмоциональным началом. В картинах не признанных на Родине русских художников в 80-ые годы прошлого века можно найти то, чего не было на Западе: чувство, душу, духовность». Бедный ИИ, где он это всё возьмет (такие показатели качества ИИ при его создании не только не ставятся, но даже и не произносятся вслух), а если и возьмёт, то когда? И в этом смысле беден не только ИИ, но и Маск.
С настоящей живописью любого жанра взгляды Маска стыкуются ещё хуже, чем с кино. Вот, например, Василий Кандинский – основоположник абстрактного экспрессионизма, жанра, казалось бы, наиболее близкого для ИИ, в книге «О духовном в искусстве» перечисляет «изобразительные средства, которыми должен обладать художник: психологией воздействия цвета, композиционным созвучием форм, внутренней необходимостью, произрастающей из духовного начала». Все это, возможно, было бы лишним, если бы ИИ творил для другого ИИ и Маска, но существуют и другие люди, и им настоящая живопись интересна. Так что если Маск не смог «справиться» с Ривзом, то Кандинский, я думаю, и вовсе не стал бы разговаривать с ним на эту тему.
Я думаю, что ИИ «не справится» даже с реализмом, если он, конечно, не социалистический, когда картину можно написать по промту. Пусть ИИ попробует создать картину уровня «Автопортрет» Антониса ван Дейка, который он написал в 1613 году в возрасте 14 (!) лет. Интересно, что сделает ИИ при таком промте: «Изобрази свой автопортрет». Мне кажется, что он просто сойдёт со своего хвалёного ума!
С живописью и скульптурой, вроде бы, разобрались, а написать стихи, такие как пишет человек, когда у него болит душа, ИИ может, или сможет когда-либо? А удастся ли ИИ при переводе выдающихся стихов сохранить уровень подлинника? Вряд ли, потому что считается – стихи Пушкина аутентично перевести на другой язык практически невозможно.
И ещё о душе, но на этот раз от Льва Толстого: «Произведение искусства хорошо или дурно, зависит от того, что говорит, как говорит и насколько от души говорит художник». И ещё: «Чтобы художник выражал внутреннюю потребность души и потому говорил бы от всей души то, что он говорит, он должен любить самому, своим сердцем, а не чужим, не притворяться, что любит то, что другие признают или считают достойным любви» (книга «Что такое искусство?»).
Мне почему-то кажется, что, если бы на месте Ривза был Толстой, он бы услышал: «Не слушайте дедушку, он же не инженер и не учёный». Глупо звучит, но это вряд ли бы смутило Маска.
Больше распространяться на тему прогресса в искусстве не буду – кого эта тема заинтересует, прочтите хотя бы введение книги философа Арсения Гулыги «Искусство в век науки». М.: Наука, 1978.
Сегодня применительно к художественному творчеству Маск напоминает идеологов социалистического реализма, которые требовали создавать произведения по промту, который содержал единственно возможный смысл произведения, а всё остальное в «творении», представляемом на их суд, не интересовало! Если слово «художественное» исключить, то тогда всё, о чём говорит Маск с корректировкой от Ривза, справедливо. Да и вообще Толстой в указанной выше книге говорил, что искусство от не искусства отличается чуть-чуть! Как же это трудно понять это «чуть-чуть», если понимание этого не врожденное, или Вас понимать это никто не учил… В современной трактовке то же самое звучит так: «Между космическим и комическим разница в одну букву».
В наше время с настоящим искусством пытается бороться не только Маск, вооруженный ИИ, но и некоторые режиссёры, которые не обходятся в своём «творчестве» без ИИ. Например, режиссер Сарик Андреасян недавно в сказал, что ненавидит Тарковского и авторское кино. В дальнейшем вместо извинения, по крайней мере за свой тон, он добавил: «Из-за таких киношкол в стране никогда не будет полноценной киноиндустрии. Пока ученикам засоряют мозг, ничего ждать не стоит», а после этого добавил, что и всем вузам, обучающим будущих кинематографистов, необходима реформа». Маск тоже любит проводить реформы…
Из изложенного, как мне кажется, следует, что гениальный Маск, как он часто поступает в последнее время, снова влез не туда – для ИИ есть много сфер применения, но Искусство существовало века без них (ИИ и Маска), оно и дальше будет так существовать, пока Творцы не обратятся к ним за помощью.
Я, конечно, не Творец, тем более в указанной сфере, но несколько лет назад, когда у меня родилась внучка, посмотрел на существующие на русском языке детские книги для малышей и подумал, что здесь нужна помощь ИИ, так как за сто лет со времён Чуковского на русском языке ничего того же уровня написано не было. Я обратился за помощью к Ивану Ямщикову. Обратился я к нему не случайно: в 2016 году Иван прославился в Сети тем, что совместно Алексеем Тихоновым выпустил альбом «Нейронная оборона», состоящий из песен и стихотворений в стиле Егора Летова, основателя группы «Гражданская оборона», тексты которых были сгенерированы с помощью нейронной сети GPT-2.
Ямщиков мне не отказал, но прошло пять лет, и практически при ежедневном прогрессе в области ИИ оказалось, что писать в стиле Егора Летова – это одно, а писать в стиле Корнея Ивановича (КИ) или соизмеримо с ним, это другое. Во всяком случае я не слышал, чтобы ИИ победил КИ.
Корней Иванович, не сдавайтесь, пожалуйста, и дальше. Мы в Вас верим!