НИУ ВШЭ: разрыв между регионами РФ в индексе инновационного развития сократился
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ подготовил третий выпуск рейтинга инновационного развития субъектов РФ, сообщили Экспертному центру электронного государства в институте.
Исследователи проранжировали 83 региона в зависимости от величины интегрального показателя российского регионального инновационного индекса (РРИИ).
[box]Рейтинг инновационного развития субъектов РФ уже в третий раз подготовлен Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ по последним доступным данным официальной статистики, а также на основе библиометрической и патентной информации, отчетов Федерального казначейства, открытых данных с порталов органов государственной власти.
Сводный Рейтинг строится на основе четырех субиндексов, которые характеризуют:
- социально-экономические условия инновационной деятельности;
- ее результативность;
- научно-технический потенциал;
- качество инновационной политики региональных органов власти.
Для более детального анализа этих факторов добавлены рейтинговые оценки по 13 тематическим рубрикам и 37 показателям. Например, субиндекс «научно-технический потенциал» включает три рубрики: финансирование науки, ее кадры, результативность исследовательской деятельности. Последняя из них, к примеру, детализируется еще до четырех показателей (число научных статей, патентных заявок, передовых производственных технологий и отношение объема поступлений от экспорта технологий к ВРП).
Рейтинг дает возможность лицам, принимающим решения на федеральном уровне, точнее «локализовать» инструменты поддержки инноваций, а каждому региону — оценить свои сильные и слабые стороны в этой сфере, проследить динамику изменения позиций за последние годы, говорится на сайте НИУ ВШЭ. [/box]
В сравнении с предыдущим рейтингом наметились несколько тенденций в инновационном развитии регионов, отмечают исследователи.
В частности, снизился уровень дифференциации субъектов РФ по величине РРИИ, измеряемый как отношение значений РРИИ для лидирующего в рейтинге региона и региона, его замыкающего: в предыдущем рейтинге этот показатель составлял 3,7 раза, в новом — менее 3,5. Две полярные группы (первая и четвертая) существенно сократились в пользу двух средних (второй и третьей). Так, число регионов первой группы уменьшилось с 12 до четырех; четвертой — с 21 до 15.
Четверка регионов-лидеров заметно обособились от остальных, в том числе регионов, относившихся к первой группе по результатам прошлогоднего рейтинга (Чувашская Республика, Пермский край, Свердловская, Нижегородская, Новосибирская, Томская, Ульяновская и Московская области).
Самые высокие значения рейтинга продемонстрировали Москва, Татарстан, Калужская область и Санкт-Петербург — эти четыре региона образуют первую группу по показателю РРИИ. Во вторую группу вошли 24 региона, в третью — 40 регионов. Замыкают рейтинг регионы из четвертой группы (15 субъектов РФ), говорится в отчете.
Среди 28 регионов, вошедших в первую и вторую группы, лишь Свердловская (6-е место) и Магаданская (15-е) области характеризуются равномерным развитием всех четырех тематических блоков. В 16 из 28 регионов один из блоков развит заметно менее других, в 10 – сразу два. Чаще всего это инновационная деятельность (Москва, Республика Башкортостан, Ставропольский край, Калужская, Новосибирская, Ульяновская, Московская, Челябинская, Тюменская, Воронежская, Белгородская и Волгоградская области). На втором месте – научно-технический потенциал (республики Татарстан, Чувашия, Мордовия, Хабаровский, Красноярский и Ставропольский края, Пензенская, Белгородская, Липецкая и Ленинградская области).
Двадцатка самых инновационных регионов РФ. Фото (с) НИУ ВШЭ
Качество инновационной политики выступает резервом дальнейшего развития в семи регионах: Санкт- Петербурге, Пермском крае, Нижегородской, Томской, Ульяновской, Ярославской и Самарской областях.
Такое же число регионов характеризуются недостаточно развитыми социально-экономическими условиями инновационной деятельности (ИСЭУ). Это республики Чувашия и Мордовия, Нижегородская, Новосибирская, Пензенская, Липецкая и Волгоградская области. Несмотря на относительно благоприятные социально-экономические условия в рассматриваемых регионах, отставание по величине ИСЭУ порождает серьезные риски. Все семь регионов, отличающиеся низким значением ИСЭУ, имеют и другие слабые места в своих инновационных системах. Чаще всего низкие относительно РРИИ позиции по ИСЭУ синхронизированы с отставанием по ИНТП (республики Чувашия и Мордовия, Пензенская и Липецкая области). Неизменность положения в рейтинге за период 2012–2013 гг. продемонстрировали шесть субъектов Российской Федерации: Москва, республики Татарстан и Северная Осетия-Алания, Ульяновская, Иркутская и Оренбургская области. Помимо них, еще 32 региона могут быть отнесены к категории относительно устойчивых по уровню инновационного развития: за год их позиции в рейтинге изменились не более чем на три пункта.
Регионы, кардинально улучшившие за год позиции в сводном рейтинге: Тамбовская (+25 позиций) и Архангельская (+17) области, Республика Алтай (+15), Курганская область (+14), Ханты-Мансийский автономный округ (+13).
Сильно отодвинулись назад по показателям инновационного развития: Камчатский край (–19 позиций), Ивановская (–16), Омская (–13), Владимирская (–10), Саратовская (–10) области.
Необходимо отметить, что для большинства регионов, быстро меняющих свои позиции в рейтинге, подобные резкие изменения были характерны и ранее. Чаще всего наблюдаются своеобразные «качели», когда место региона сначала значительно снижается (или повышается), а затем происходит практически столь же существенная корректировка. Например, Тамбовская область снизила свои позиции по РРИИ в период 2008–2012 гг. на 21 пункт , но сумела подняться на 25 пунктов в следующем году.
Паттерн устойчивого роста продемонстрировала Архангельская область (+19 и +17), спада — Омская (–28 и –13).
По мнению первого проректора НИУ ВШЭ Леонида Гохберга, результаты рейтинга опровергают расхожий тезис о том, что мода на инновации прошла: «Актуальность долговременной инновационной повестки в текущих условиях только возрастает, и развитие инноваций в регионах становится безальтернативным фактором экономического роста».
Повышение качества инновационной политики в субъектах РФ — один из текущих приоритетов федерального правительства, говорит Артем Шадрин, директор департамента социального развития и инноваций Минэкономразвития России. В регионах инновации становятся важным элементом повышения инвестиционной привлекательности. Артем Шадрин подчеркнул, что рейтинг НИУ ВШЭ может быть интересен для крупных компаний, которые выбирают места базирования новых производств, и для органов власти.
Полный текст исследования >>> (оригинал см. здесь)