Рабочая подгруппа обсудила перечень перспективных информационно-коммуникационных технологий

234

Во вторник подгруппа «Интернет+суверенитет» рабочей группы «по использованию информационно-коммуникационной сети Интернет в отечественной экономике при формировании её новой технологической основы и в социальной сфере» рассмотрела предложения Минэкономразвития по порядку формирования перечня перспективных информационно-коммуникационных технологий для отбора проектов институтами развития – в соответствии с январскими поручениями президента № Пр-168.

Предложения Минэкономразвития состоят в том, чтобы перечень перспективных технологий составлял экспертный совет IT-отрасли при Минкомсвязи, который был создан в сентябре 2012 года и теперь мог бы пригодиться для исполнения поручений президента, полагают авторы предложений. В дополнение целесообразно создать рабочую группу «с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, научных и образовательных организаций, представителей институтов развития, бизнес-сообщества, государственных корпораций, компаний с государственным участием и иных лиц и организаций».

Перечень технологий, составленный экспертным советом при Минкомсвязи и такой рабочей группой (группа составляет перечень, а экспертный совет его утверждает), будет иметь рекомендательный характер. Замысел Минэкономразвития состоит в том, чтобы институты развития на созданный перечень ориентировались и поддержали проекты, ведущие к разработке перспективных технологий.

По мнению Минкомсвязи, перечень перспективных технологий может формироваться фондом развития IT, проект постановления о создании которого был подготовлен в марте этого года.

Председатель рабочей подгруппы президент Фонда информационной демократии Илья Массух обратил внимание участников на необходимость повысить эффективность работы институтов развития. Портфели проектов, поддержанных институтами развития, на 35-40% посвящены ИКТ. Государственные инвестиции в эти проекты составили миллиарды рублей – но должного результата нет ни в виде технологий, ни в возврате вложенных средств.

В связи с темой обсуждения представляются принципиально важными два вопроса. Первый – возможно ли в принципе составить перечень перспективных IT? Прогресс в этой области подчиняется внутренней логике развития и, возможно, не может быть угадан. Президент ассоциации производителей ПО «Руссофт» Валентин Макаров, участвовавший в совещании, полагает эти опасения необоснованными – есть механизмы прогнозирования, которые с достаточной точностью позволяют определить технологии, подлежащие разработке в обозримый (до пяти лет) срок. Этот же срок считает предельным для проектов институтов развития и Илья Массух – для поддержки фундаментальных, длительных проектов у государства существуют иные механизмы, институты развития тут не годятся.

«Заниматься формированием перечня должен экспертный надведомственный орган, желательно сформированный экспертным сообществом. Приоритеты нужны для формирования образа будущего, чтобы стартапы шли не туда, где проще, а туда, где перспективнее. И для поддержки проектов, служащих укреплению суверенитета страны», — полагает участник заседания, заместитель генерального директора Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Павел Гудков.

Обсуждение вопроса будет продолжено. Срок исполнения соответствующего пункта поручений президента – сентябрь.