Электронные муниципалитеты в России – не абстракция, а реальность

Электронные муниципалитеты в России – не абстракция, а реальность

К такому выводу пришли представители городов Сибири и Дальнего востока на ежегодной конференции Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), посвященной реализации проектов по оказанию муниципальных услуг с использованием информационно-коммуникационных технологий.

 Конференция прошла 17-19 октября в Красноярске.

Название конференции — «Электронное правительство: муниципальный уровень. Проблемы, связанные с переходом на межведомственное взаимодействие и пути их решения», определила основные темы выступлений и дискуссий.Заседание первого дня открыл руководитель управления информатизации и связи администрации города Красноярска Андрей Карасев (научный руководитель конференции АСДГ, председатель правления секции АСДГ «Информатизация органов местного самоуправления»), задав основные направления дискуссии.

Руководитель Экспертного центра электронного государства (Москва) Павел Хилов подчеркнул особую роль органов местного самоуправления в создании электронных способов общения между государством и гражданами. Он привел данные по обращению за услугами, из которых следовало, что наиболее востребованные гражданами сервисы оказываются как раз на муниципальном уровне, но их доступность в электронном виде находится пока на крайне низком уровне. Так, если количество электронных услуг регионов Сибири и Дальнего востока, доступных на Едином портале государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) измеряются десятками и даже сотнями у некоторых регионов, то количество муниципальных электронных услуг исчисляется единицами. П. Хилов перечислил основные проблемы, затрудняющие процессы «электронизации» органов местного самоуправления и предложил обсудить их на отдельном круглом столе.

В выступлении была также отмечена необходимость координации мероприятий по информатизации не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях. При этом важно как обеспечить единство целей и приоритетов, так и учесть специфику задач, решаемых органами местного самоуправления.

С докладом об опыте создания электронного муниципалитета в городе Комсомольске-на-Амуре выступил Сергей Уханов, начальник управления информатизации администрации города Комсомольска-на-Амуре. Он рассказал о результатах внедрения и использования в городе информационной системы взаимодействия муниципальных служащих, которая позволила обеспечить межведомственное взаимодействие между городскими службами при оказании муниципальных услуг.

Елена Медведева (начальник отдела организационной работы Управления делами администрации городского округа муниципального образования «город Саянск»), рассказала  о проблемах перевода муниципальных услуг в электронный вид и организации межведомственного взаимодействия в малых городах и предложила организовать включение мероприятий по информатизации муниципалитетов и по обучению служащих в федеральные и региональные программы финансирования, а также обеспечить нормативно-законодательное регулирование вопросов разграничения компетенций, ответственности органов власти всех уровней в рамках реализации закона 210-ФЗ.

Руководитель Омского управления информационно-коммуникационных технологий Игорь Катунин рассказал об успешных результатах города Омска в сфере создания электронных сервисов для жителей города (с такими говорящими названиями , как «Мой дом», «Мой маршрут» ), а также об использовании системы электронного документооборота для оказания электронных услуг.

Ольга Пустынникова (заместитель начальника компьютерно-информационного управления, начальник отдела развития информационных систем администрации города Хабаровска) рассказала об опыте перевода в электронный вид наиболее приоритетных муниципальных услуг в сотрудничестве к ОАО «Ростелеком».

Представитель города Красноярска  — Людмила Маркина — рассказала о затруднениях и достигнутых результатах города в проекте по созданию электронных муниципальных услуг. Красноярск – один из немногих городов Сибири, реализовавших возможность получать услуги в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Анатолий Шевчук, начальник отдела информационных систем и сетей Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа , рассказал об основных этапах перехода к предоставлению муниципальных услуг  в электронном виде в сфере образования, о возникающих затруднениях и опыте их решения.

Print Friendly

9 комментариев

  1. Нужен уже закон о том, что такое электронное правительство с определением, кто что и на каком уровне делает. В муниципалитете эта тема — сто пятьдесят вторая по счету после дорог и крыш. И глав ОМС надо оценивать по этому параметру

  2. проект смэв — обязательный для всех — заставил обратить внимание на тему информатизации муниципалитеты. хочешь-не хочешь, закон исполнять надо, а муниципальные услуги — наиболее востребованные. часто происходит точно по классической ситуации — «а мы и не знали, что это мы услуги оказываем». главное чтобы отторжения и негатива не было из-за непонимания. а чтобы не было так — надо правильно объяснять. нести, так сказать, разумное-доброе-вечное, реализовывать просветительскую функцию. может и с самых азов начинать. что такое информатизация в госорганах, для чего нужна, какие процессы оптимизирует. нужен образовательный проект для муниципалитетов. может сделать некий стандарт для МО, тиражировать его.

  3. Проект СМЭВ обязательный для всех, и его исполнять нужно, но проблема кроется в самом начале. Для того чтобы услуга начала работать, надо разработать нормальные административные регламенты. Все муниципальные образования фактически предоставляют одни и те же услуги, но регламенты пишут сами. Из-за чего появляеться очень большое количество разных регламентов по одним и тем же услугам. Это не хорошо. Почему бы регламенты не типизировать. А муниципальные образования добавили бы только уже свои данные. Представьте сколько людей в каждом муниципальном образовании занимается разработкой регламентов, когда они могли в это время делать другую работу. Следующий вопрос состоит в том что еще не везде есть скоростной доступ в интернет. И некоторые муниципальные образования (сельские поселения) уже не смогут предоставлять электронные услуги. Следующий вопрос в цене АРМов для СМЭВ. Многие поселения не имеют на это денежных средств. Следующий вопрос в обучении сотрудников отвечающих за предоставление услуги. Каждый сотрудник предоставляет какую-либо услугу. Дак это потом для каждого нужно будет ставить дорогостоящий АРМ, который должен соответствовать определенным требованиям безопасности, в соответствии с которыми в кабинет с армом должны заходить только допущенные лица.

  4. Прям муниципальные служащие так перетрудились,а над регламентами поверьте мне (эксперту по регламентам),можно только плакать!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  5. На мой взгляд в данном случае проблема немного шире. Отсутствие прямой подчиненности Губернатору и его Администрации понятно, и, в принципе, обоснованно. Однако при внедрении централизованных систем на весь регион получается много казусов. Как вариант вынести управления информационных технологий и связи в отдельные департаменты — ведомства, с несколько другими полномочиями. Татарстан думаю неплохой пример, где всем руководит отдельное министерство. Взможно пример неудачен, но сути это не меняет.

  6. Доброе время суток всем. Проблемы, обозначенные ранее, возникают у многих, насколько я поняла, не только малых городов, но даже и у тех, где и средств и ресурсов, в том числе адинистративных, побольше. На мой взгляд, все кроется в отсутствии системности в реализации 210-ФЗ. Роль субъекта, определенная в методических рекомендациях разного рода, не закреплена юридически. Поэтому малые города остаются при решении проблем, связанных с реализацией положений 210-ФЗ, один на один.
    Типизация регламентов, наверно, неплохой вариант, но кто этим займется?
    Другой вопрос о востребованности услуг — кому это нужно? Кто-то проводил анализ востребованности услуг тех, которые, в соответствии с 1993-р, необходимо в первоочередном порядке перевести в электронный вид?

  7. СКОРЕЕ ВСЕГО НУЖНА ОБЪЕКТИВНАЯ СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА РУКОВОДИТЕЛЯМ РЕГИОНОВ С ЧЕТКОЙ ПОЗИЦИЕЙ ДОВЕДЕНИЯ ДО ГЛАВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ТРЕБОВАНИЙ 210-фз И ДРУГИХ НПА ИЗДАННЫХ В ДАННОЙ СФЕРЕ В ДАННОЙ СФЕРЕ. ДА И НЕ ПЛОХО БЫЛО БЫ ИХ ОТРЕЙТИНГОВАТЬ ПО УРОВНЮ РЕАЛИЗАЦИИ 210-ФЗ.

    • если можно, какие позиции вы бы считали необходимым указать в подобном рейтинге? попытки ввести показатели по проекту, например, межведомственного взаимодействия, предпринимаются — в частности количество обращений к федеральному смэв.

  8. Электронные услуги и электронное правительство это все хорошо, но хотелось бы не много затронуть, такую проблему как происходят на сегодняшний день процессы информатизации отраслевых ведомств. Так сказать с позиции муниципалитета, как он видит со стороны.
    Все сегодня бесспорно проводят мероприятия по информатизации. Основная цель у всех благая автоматизировать труд своих сотрудников, оптимизировать трудозатраты и повысить оперативность в обработки информации. Для достижения этих целей внедряют ведомственные информационные системы. Но сегодня мы наблюдаем такую картину как Министерства у себя внедряет информационные системы, которые автоматизируют их работу, а для подведомственных учреждений делают тонких клиентов, и поручают в них в определенное время заносить информацию, не заботясь о том как эта информация добывается, обрабатывается и собственно есть ли у подведомственных кокой ни будь ИТ- инструментарий (хоть пусть на счетах считают). Конечно степень автоматизации дело каждого, но должны быть какие то рамки. Сделали под себя отраслевую информационную систему, продумайте как, его возможно использовать на всех уровнях власти отросли и предложите хотите приобретайте, не хотите считайте на счетах, есть у вас свой продукт, вот вам формат обмена.
    Аналогичная ситуация сегодня просматривается и со СМЭВ и электронными услугами. Есть Федеральный СМЭВ, создали региональный СМЭВ к ним создали порталы предоставления услуг и организовали таким образом, что все должно работать так, что неважно есть или нет у отраслевых ведомств или учреждений ИТ – Решения оказания услуг, услуга будет оказана, путем занесения информации в СМЭВ через тонкого клиента, а что там твориться не важно как сотрудники фактически работают. Даже если при условии наличие у муниципалитета ИТ-Решение оказания услуги, субъект берет на себя расходы на создания веб-сервисов только для РСМЭВ, а веб-сервисы для своей информационной системы муниципалитет должен разрабатывать самостоятельно. Все знают примерную стоимость разработки одного веб-сервиса и могут представить себе финансовые возможности субъекта и муниципалитета (можно конечно еще рассказать, что отвечают субъекты когда ты им сам первично сообщаешь формат обмена на который он должен ориентироваться, в случае если у вас он уже разработан, но думаю сами понимаете, что платить приходиться все равно).
    Услуги в электронном виде будут оказываться только, тогда когда правительство у нас будет действительно электронным на всех уровнях власти, а пока это не так, мы так и будем работать на счетах — для оказания услуги в электронном виде нужно задействовать ручным трудом 7-10 специалистов.

Условия использования
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на сайт Экспертного центра электронного государства d-russia.ru обязательна.
Партнеры