Инфраструктура электронного правительства региона

Уважаемые коллеги!

Хотел бы предложить подискутировать по проблеме, с которой как главный региональный координатор развития ИКТ сталкиваюсь чуть ли не каждый день.

Априори  инфраструктура электронного правительства региона как  ИТ-компонента электронной демократии должна формироваться на основе принципов целостности, комплексности, вертикальной иерархии и горизонтальной интегрированности, надежности функционирования. Это в первую очередь предполагает безусловный приоритет общерегиональных целей и задач, реализуемых региональным оператором перед корпоративными  интересами конкретных  участников процесса.

На самом деле в реальной практике соблюдение этого требования  часто «сбоит», и полное восстановление справедливости или, как минимум достижения компромисса интересов, требует применения административного ресурса.

Поясню это на конкретной ситуации.

Справедливо считается, что в РСО-Алания в целом сравнительно хорошо развита сотовая связь.   Это на самом деле так с позиции индивидуального потребления  услуг мобильных операторов. А если  оценивать ее эффективность как единой коммуникационной составляющей  ЭП региона, выясняется, что каждая кампания из числа «большой тройки» развивается по собственному сценарию, не «привязывая» его к концепции и программе развития информационного общества республики. Мы только справочным путем  можем выяснить лишь объем инвестиций (соответствующая информация не проходит ни по статотчетности, ни по прогнозам социально-экономического развития республики), и оценить его достаточность и эффективность направлений инвестиций в контексте развития ИКТ в республике в целом весьма проблематично. Как следствие, наличие устойчивых пятен на карте зон покрытия территории республики мобильной связью, причем на федеральных автомагистралях, в аэропорту; попадание в роуминг соседних территорий жителей приграничных районов республики; нежелание развивать собственную инфраструктуру на базе уже имеющейся инфраструктуре цифрового телерадиовещания и т. д. В то же время мы убедились и в том , что у сотовых операторов существуют проблемы с муниципалитетами, связанные с оформлением землеотводов при строительстве наземно-мачтового оборудования, и нелояльной позицией местного населения. Посоветовавшись и с теми и с другими, разработали следующий механизм. Распоряжением правительства республики создали рабочую группу под председательством профильного вице-премьера с участием руководителя профильного комитета, глав АМСУ, руководителей компаний мобильной связи. Закрепили в Положении  оказание административного содействия в получении разрешений на строительство и формирования позитивного настроения местного населения в обмен на согласование инвестиционных планов развития сотовой связи.

Делюсь этим опытом, во-первых, не считая , что это «мелочь», наоборот, мы убедились , что без компромиссной согласованной политики в отношении всех операторов, действующих на территории не реально полномасштабно запустить электронное правительство и заложить основы электронной демократии. Во-вторых, было бы интересно ознакомиться и обсудить опыт других регионов.

Резюмируя вышесказанное, хотелось бы сделать предметом обсуждения в целом юридический, организационный (административный ) и финансовый (в т.ч. бюджетный и инвестиционный) аспекты взаимоотношений правительства региона (уполномоченного органа-оператора регионального ЭП) и операторов-участников функционирования и развития инфраструктуры ЭП как нерезидентов (например, компаний большой тройки), так и резидентов (например, местных интернет-провайдеров) в формировании коммуникационной среды развития электронной демократии.

Уверен, что начав дискуссию в принципе, мы столкнемся с целым «букетом»  проблем, связанных с эффективной координацией региональной информатизации.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Автор поднял очень много проблем.
    У нас все они (из перечисленных) есть.
    Мы уже столкнулись с проблемами планирования ИТ-бюджета.
    Часто возникает вопрос: что нужно централизовать в одной долгосрочной программе, а что не нужно (вывести в ведомственные целевые программы или текущую смету).
    Другой вопрос: контроля расходования средств.
    Попытка ввести согласование закупок ИТ-товаров и услуг привела к цейтноту комитета ИТ. Кроме того, появился «коррупционный фактор» и ИТ-шников обвиняют в том, что они понуждают к тому или иному товару (услуге).
    Третий вопрос: ответственность за результат.
    каждый орган власти с образованием юридического лица имеет свой бюджет и волен тратить его на свои любые нужды. Однако, результат никто, кроме них, не видит, в приемке не участвует.
    Контрольно-надзорные функции у ИТ подразделений отсутствуют.

    может быть есть у кого нормативный акт для субъекта в плане реализации 365-р «О координации..?

Comments are closed.