Чиновникам предложено реагировать на запросы граждан в ускоренном режиме

207

Сроки ответа по обращениям граждан могут быть сокращены до 15 суток максимум против нынешних 30. Такие предложения записаны во внесенном в Госдуму проекте поправок в Закон “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”. В запросе можно будет официально спросить, например, когда отремонтируют дорогу рядом с домом. Или: в какую сумму обошелся новогодний банкет в мэрии. Чего греха таить – чиновники должны ответить чистую правду.

“Запрос – это особый род обращения, в котором гражданин испрашивает разъяснения индивидуальных проблем со стороны компетентных органов публичной власти, а также сведения о деятельности самого органа этой власти”, – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Напомним, в 2010 году вступил в силу Закон “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”, который должен был открыть гражданам глаза на работу чиновников. Во всем мире подобные документы в народе именуют законами об общественном любопытстве. Такие нормы, по словам аналитиков, мощнейшее средство против коррупции.

По закону каждый человек может обратиться к властям любого уровня – от федерального правительства до муниципалитета в маленьком селе – с требованием предоставить ему копию любого документа по интересующему вопросу. Как поясняли тогда правоведы, “документ закрепил право любого юридического и частного лица на получение информации из всех ветвей власти. Это будет уже не справка, не ответ на запрос, а именно копия – протокола, нормативного акта, всего, содержащего нужную гражданину информацию”.

Как утверждали разработчики закона, он получился не декларативным, а вполне рабочим. Контроль и надзор за обеспечением доступа к информации о деятельности власти возложены на прокуратуру. Если человека проигнорировали, он вправе жаловаться, и чиновник может даже лишиться кресла.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях за “неправомерный отказ в предоставлении гражданину или организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации” столоначальника надо штрафовать на сумму от тысячи до трех тысяч рублей.

Другая статья наказывает за “нарушение порядка рассмотрения обращений граждан”, она предусматривает уже штраф от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Молчать выходит себе дороже.

Однако полностью откровенными отношения граждан и чиновников пока не стали. Причин тому много. Наверное, дело и в пассивности людей: многие стесняются, а может, и ленятся поиграть в “Что? Где? Когда?” с начальником. Кому-то недосуг. Кто-то не верит. А в итоге правда остается в чиновничьих сейфах невостребованной.

Некоторые правоведы-практики считают, что прокуратура не очень охотно заводит административные дела на чиновников, нарушающих правила переписки с гражданами. Судебная статистка показывает, что за шесть месяцев прошлого года за отказ в предоставлении информации по всей стране было наказано 66 должностных лиц. Остальные были достаточно откровенны? Или их ни о чем не спрашивали?

Другие специалисты уверяют, что практика меняется: прокуроры набивают руку, число дел растет. А небольшое количество дел “за отказ в предоставлении информации”, по их словам, объясняется тем, что чиновники, как правило, прямо не отказывают. Они просто не отвечают. А за это им вменяют другую статью: “нарушение порядка рассмотрения обращений граждан”. В ней, кстати, и штраф выше. Вот свежий пример: в адрес главы администрации Благовещенска поступил запрос местного депутата по факту завышения объема работ при капитальном ремонте жилого дома в городе. Заместитель главы администрации, которому было поручено разобраться в указанном вопросе, в установленный срок письменного ответа не дал. За это районная прокуратура возбудила административное дело, по результатам которого чиновник администрации оштрафован на пять тысяч рублей.

А в феврале нынешнего года прокуратура провела проверку в администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, как чиновники там переписываются с народом. В итоге три начальника отдела администрации были оштрафованы на пять тысяч рублей за то, что вовремя не ответили людям. Так что штрафные статьи не лежат мертвым грузом в законе.

В свою очередь, норма о гражданских запросах, возможно, поможет гражданам проявлять больше любопытства. Как поясняют авторы проекта, действующим законом обращение гражданина подразделяется на предложение, заявление и жалобу. Иными словами, дело касается либо конфликтных ситуаций, либо инициативных предложений. Но ведь гражданин может не только жаловаться и предлагать, иногда ему хочется просто спросить. Почему бы и нет.

Получается небольшая нестыковка: один закон разрешает нам спрашивать, другой, строго говоря, наши вопросы-запросы обращениями не считает. Поэтому авторы проекта предлагают четко обговорить данный момент. “Практика подачи запросов в государственные и муниципальные органы, общественные организации и юридическим лицам любой формы собственности уже давно сложилась в отечественном правоприменении, что показывает насущную необходимость законодательного закрепления запроса, как одной из форм реализации конституционных прав граждан на обращение и на информацию”, пишут они в пояснительной записке.

Документ уточняет и сроки рассмотрения обращений. Запросы, а также другие обращения, для принятия решения по которым достаточно предоставленных заявителем материалов, вполне могут быть рассмотрены в более короткий срок. “В интересах граждан с целью скорейшей реализации их прав данные обращения должны быть рассмотрены безотлагательно, но не позднее 15 дней с момента поступления обращения”, считают авторы проекта. Ведь по таким делам не надо проводить проверки, изучать ситуацию и тому подобное. Надо просто взять бумаги и все рассказать людям. На самом деле это сделать недолго.

Кроме того, проект расширяет список адресатов, не имеющих права игнорировать обращения граждан. В контактный лист гражданина предложено включить не только властные структуры, но и “руководителей субъектов предпринимательской деятельности независимо от организационно-правовых форм и форм собственности”. Иными словами, предлагается обязать и предпринимателей вступать в переписку с гражданами. По мнению авторов инициативы, это будет способствовать урегулированию спорных вопросов в досудебном порядке.

Владислав Куликов, Российская газета