Антимультистейкхолдерный манифест

Антимультистейкхолдерный манифест

Год назад к Интернету я относился как к центральному отоплению – знаю, как устроено, владею терминами вроде «огнетрубный котел», но чинить не возьмусь, только пользоваться. Водил дружбу с людьми из местной интернет-котельной (они прикольные). Представлений об управлении Интернетом имел еще меньше, чем теперь, и полагал, что программист из анекдота про каждый день встающее на востоке солнце («сынок, если это работает, ради Бога, ничего не трогай») совершенно прав. Я и сейчас так полагаю, но много что за этот год произошло такого, что заставляет думать об эпохе перемен.

Исключения из правила «ничего не трогай» его лишь подтверждают, однако они есть. Лет 15 назад из-за «проблемы 2000» пришлось тронуть даже программы на Коболе.

После того, как нам пригрозили отключением от SWIFT (представили?), настала пора что-то тронуть в управлении Интернетом.

Ради краткости опускаю обоснование тезиса «без Интернета нам не жить» (никакой лирики, только сухие цифры), а также объяснение того, как можно испортить Рунет извне. (Знаю, что текст под ссылкой местами проблематичен, но это ничего не меняет по сути, даже наоборот – не все важные источники угроз Рунету названы). Просто примем как постулат: 1) без Интернета (ну или хотя бы Рунета) нам не жить и 2) Интернет (и Рунет) технически можно выключить извне.

Как такую вероятность исключить?

Сторонник принципа «ничего не трогай» в моей голове говорит: «А, брось, доверься мультистейкхолдеризму, неужели ты веришь в то, что ICANN – нет-нет, не сам ICANN, не американская корпорация, а люди, которые там работают, ты же представляешь, что это за публика, инженеры, они ни от кого, кроме здравого смысла, не зависят – позволят Обаме разделегировать .RU? Обама и сам не станет, дурак он, что ли».

Да кто их спросит, возражаю я голосу.  Сноудена вспомни. Да, знаю, что закладки в маршрутизаторах и АНБ, шакалящее у мобильника канцлера ФРГ – это другая модель угроз, но сам-то факт угрозы налицо, разве нет? А «отключим SWIFT» чем тебе не демонстрация силы? Захотят – именно силой и разделегируют, плевать им на протесты арабской общины в ICANN.

Голос молчит, и от этого я возбуждаюсь. Почитай-ка ты, говорю я голосу, учебник истории. Они швырнули атомную бомбу на маленькую Японию – просто потому, что бомба у них была, а у Японии не было. Макартур хотел проделать ту же штуку в Корее, когда в войну ввязался Китай. Им и повод не требуется, про ОМП в Ираке слыхал небось? А наши что, лучше? «Боинг» сбили (спокойно, я о корейском), Чехословакию в 68-м оккупировали – потому что могли. Афганистан не напомнить? Не лучше Ирака, если разобраться. А космос? Вышли первыми, и если бы так первыми и оставались, цинично использовали бы преимущество, как хотели.

Голос вертит пальцем у виска и говорит: «Ты, конечно, несешь чушь, но я тебя понял. Да, согласен, силу можно уравновесить только силой. Но ее у нас нет. Максимум, что можно – приготовиться к труду и обороне, чтобы в особый период сымитировать Интернет в одной отдельно взятой стране, благо технологии открыты».

Если тупо стоять на твоей технарской позиции – да, только это и остается, парирую я. Но кроме TCP/IP человечество еще кое-что придумало. Дипломатию, например. Это во времена Колумба можно было взять и объявить Бразилию Португалией – тоже по праву, на секундочку, силы. А вот во времена Королёва и Гагарина так было уже нельзя. Космос – общий, подписали конвенцию. У каждой страны равные права на спутниковые стоянки, и это правильно. Кстати, то, что Тувалу свои спутниковые стоянки продает на свободном рынке, тебе ничего не напоминает? Может, напоминает о .TV, а? Понимаешь, к чему я клоню?

Сразу понял, снисходительно улыбается голос. Сейчас начнешь про ООН, точнее, про ITU. Дескать, надо Интернет отдать под международные соглашения, как отдали космос. Но Интернет – не космос, он ждать не будет, а твоя ООН худший образец бюрократии, они ни одного решения не примут вовремя. Да и попробуй-ка передай Интернет в ООН. Как ты это сделаешь? Хотя бы в теории объясни.

Тут наступает моя очередь молчать. Попытку проанализировать сложившуюся систему управления Интернетом и раскритиковать ее по сути сразу отвергаю как негодную – во-первых, там в схеме управления черт ногу сломит (мультистейкхолдеризм как раз и придуман, чтобы никто ничего в ней не понял, с досадой думаю я), а во-вторых – зачем критиковать устройство того, что считаешь принципиально неверным?

С тяжелым вздохом достаю ссылку на недельной давности интервью президента ICANN и кладу ее на рабочий стол. Читай, говорю. Смотри, чем человек объясняет лидирующую роль США в управлении Интернетом. Тем, в частности, что у США «общее лидерство в международных форумах – в ООН… и всех форумах, которые имеют влияние на киберпространство». Ты тут никакого противоречия не видишь?

Вижу, кивает голос. Ты Шехаде на этом противоречии поймал, молодец. Но и только. Ты ничего никому не доказал. Так что это не манифест, а так, в лучшем случае – альфа-версия.

Киваю и я.

Print Friendly
Условия использования
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на сайт Экспертного центра электронного государства d-russia.ru обязательна.
Партнеры